Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/641 · K. 2023/675
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 K. 2023/675

E. 2021/641K. 2023/6759 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatkişilik haklarına saldırımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmirasçılık belgesirayiç değerbilirkişi incelemesiyetkiye itiraziadeistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu okulda yangın meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... da faaliyet gösteren ... bulunduğu binasının kantininde, davalı ... ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen şişe sularının muhafazası için vermiş olduğu ... dolabının motorunun 05.03.2015 tarihinde alevli şekilde yanmaya başlaması ile etrafında bulunan eşyaların yanmaya başladığını ve itfaiye çağrılması sonucunda söndürüldüğünü, yangının sebebinin davalıların üretiminden sorumlu bulunduğu ... dolabı olduğunu, ... dolabı üreticisi ve teslim edeni olmaları sebebiyle davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirkete ait okulda yaşadığı itibar kaybının da giderilmesi gerektiğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/641 Esas - 2023/675 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/675

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ....

DAHİLİ DAVALILAR: 1- .... 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu okulda yangın meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... da faaliyet gösteren ... bulunduğu binasının kantininde, davalı ... ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen şişe sularının muhafazası için vermiş olduğu ... dolabının motorunun 05.03.2015 tarihinde alevli şekilde yanmaya başlaması ile etrafında bulunan eşyaların yanmaya başladığını ve itfaiye çağrılması sonucunda söndürüldüğünü, yangının sebebinin davalıların üretiminden sorumlu bulunduğu ... dolabı olduğunu, ... dolabı üreticisi ve teslim edeni olmaları sebebiyle davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirkete ait okulda yaşadığı itibar kaybının da giderilmesi gerektiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 16.611,10 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/03/2015 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkemece yangının sebebi ve davalıların sorumluluğu hakkında verilecek kararın, davacı firmanın maruz kaldığı itibar kaybının giderilmesi ve itibarının iadesi amacıyla, masrafı davalılardan alınmak suretiyle ... çapında yayın yapan bir gazetede yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı ... ... ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin üreticisi bulunduğu dava konusu soğutucu dolabın, davalılardan ... ve Ticaret A.Ş. ile davacı ... Eğitim Yayıncılık Taşımacılık Ticaret A.Ş. arasında davacı tarafın binasında işletilen kantine davalı ... San. ve Tic. A.Ş. 'nin üretmiş olduğu şişe suların satımına ilişkin sözleşmeye istinaden ariyet olarak 12.04.2014 tarihinde verilmiş olduğunu, ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... Eğitim Yayıncılık Tic. A.Ş. arasında kurulan hukuki ilişki gözönüne alındığında davacı tarafın tüketici sıfatına haiz olmadığı ve bu sebeple davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, davacı taraf dava dilekçesinde, her ne kadar yangının meydana geliş nedeninin müvekkil şirket tarafından üretilen ... model soğutucu dolaptan kaynaklandığı iddia edilmiş ise de, meydana gelen yangından ötürü müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın binasının ve veya davaya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/770

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2022/807

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2023/662

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/734

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2023/611

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2023/771

13 Kasım 2023