Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/330 Esas KARAR NO : 2023/663 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İnş. Tic. ve San. A.Ş firmasının ...'in %48,31, ...'in %51,68 ve ...'nin %001 hisse ortaklık ile 1980 yılında .... 'da kurulduğunu, yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu başkanının ... ...'in 07/04/2022 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu olmadığından şirketin organsız...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/330 Esas KARAR NO : 2023/663
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İnş. Tic. ve San. A.Ş firmasının ...'in %48,31, ...'in %51,68 ve ...'nin %001 hisse ortaklık ile 1980 yılında .... 'da kurulduğunu, yönetim kurulunun tek kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu başkanının ... ...'in 07/04/2022 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu olmadığından şirketin organsız kaldığını, genel kurul yapılabilmesi için .... sayılı dosyasında SMMM ...'nın TMK 427/4 maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, genel kurulda ... ...'in hisselerinin temsil edilebilmesi açısında da .... tereke dosyası ile tereke temsilcisi atandığını, 03/05/2023 tarihinde genel kurulun yapıldığını, ...'ün yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı şirketin ... İnşaat'ın iştiraki olduğunu, hisselerin %99,93'ünün ... İnş. Tic. Ve San. A.Ş'ye, %0,06'sının ... ..., %0,01'inin ...'ye ait olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun tek kişiden oluşup yönetim kurulu başkanının ... ... olduğunu, davalı şirketin organsız kaldığını, müvekkilinin davalı şirketin %99,93'lük hissedarı olduğunu beyanla genel kurul yapılarak yönetim kurulu seçilebilmesi için müvekkili şirkete TTK 410 maddesi kapsamında genel kurula çağrı izni verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, davalı şirketin organsız kaldığı iddiasına dayalı genel kurul toplantısına çağrılmasına izin ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı vekilince 12/10/2023 tarihli dilekçe ile genel kurul işlemlerinin yapılması için .... E sayılı dava dosyasından izin verildiğini, izin doğrultusunda genel kurul işlemlerinin tamamlandığının, Mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Bu durumda davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi gereğince gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda...