Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www.....com alan adlı web sitesinin sahibi olduğu, davalının işletmekte olduğu konaklama tesisi olan " ... ... " isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında 20.05.2021 tarihinde internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davalı şirket müvekkili şirketin paneline(extranet) internet üzerinden, internet bulunan her ortamdan (bilgisayar, cep telefonu, tablet vs.) bağlanabildiğini, davalı şirketin oda fiyatlarının girişini, gecelik oda fiyatlarını değiştirilmesini, müşteri ödeme bilgilerini görmeyi, oda müsaitlik durumunu girmek ve güncelleme işlemlerini...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2023/661 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www.....com alan adlı web sitesinin sahibi olduğu, davalının işletmekte olduğu konaklama tesisi olan " ... ... " isimli otelin odalarının müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkili şirket ile anlaşmış ve taraflar arasında 20.05.2021 tarihinde internet ortamında online olarak sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davalı şirket müvekkili şirketin paneline(extranet) internet üzerinden, internet bulunan her ortamdan (bilgisayar, cep telefonu, tablet vs.) bağlanabildiğini, davalı şirketin oda fiyatlarının girişini, gecelik oda fiyatlarını değiştirilmesini, müşteri ödeme bilgilerini görmeyi, oda müsaitlik durumunu girmek ve güncelleme işlemlerini panel üzerinden gerçekleştirdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sözleşmede de belirtildiği üzere, davalı şirketin müvekkili şirket internet sitesi üzerinden gelen rezervasyonları kabul edecek, davalı da müşterinin otelde konaklaması neticesinde tahsil ettiği bedelden müvekkili şirkete komisyon ödeyeceğini, müvekkili şirket tarafından faturaların usulüne uygun olarak e-arşiv faturası olarak düzenlendiğini ve davalı şirkete tebliğ edildiği halde borç ödenmediğinden aleyhine 25.12.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı süresinde alacağa itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy yargı çevresinde olduğuna göre işbu davada yetki Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu halde huzurdaki dava ....Asliye Ticaret Mahkemesinde, yetkisiz yerde açıldığını, .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı icra takibine yasal süresinde itiraz edildiği, dava konusu icra takibi, faturalara dayanılarak açıldığı ancak bu faturaların davacı alacaklıya iade edildiklerini, ayrıca fatura alacağının içeriğinde belirlenen hizmetin müvekkili tarafından alınması söz konusu olmadığından davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığı gibi, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede müvekkilinin imzasının mevcut olmadığını beyanla; yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, ispat edilemeyen davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosya örneği, sözleşme ve...