DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin maliki olduğu, ---- plakalı araç 18/09/2021 tarihinde park halindeyken, maliki---- ve sürücüsü----olan ---- plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve %100 tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığı 1.829,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı da meydana geldiği, sigortaya başvurulduğunu sigorta 451,25 TL ödeme yaptığını, ödemenin çok düşük olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ödemesi gereken bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/366 KARAR NO : 2023/794
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkilinin maliki olduğu, ---- plakalı araç 18/09/2021 tarihinde park halindeyken, maliki---- ve sürücüsü----olan ---- plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği ve %100 tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığı 1.829,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı da meydana geldiği, sigortaya başvurulduğunu sigorta 451,25 TL ödeme yaptığını, ödemenin çok düşük olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi tarafından ödemesi gereken bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya gerekli ödemelerin yapılmış olduğundan müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunu, ödemenin ekspertiz raporuna göre yapılmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin ---- tarafından tespit edilmesi gerektiğini,. müvekkilinin yokluğunda alınmış olan ekspertiz raporunun delil niteliği olmadığını ve kabul etmediklerini. bu vs. nedenler ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası nedeniyle talep edilen araç değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacıya ait ---- plakalı araç ile davalıya ait -----plakalı aracın 18/09/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle davacıya ait aracın, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, değer kaybı var ise ne kadar olacağı, kazada araç sürücülerinin kusur durumu, KTK 97 md gereğince sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, trafik kayıtları, SBGM kayıtları, sigorta poliçesi, ödeme belgesi, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanarak mahkememiz dosyasına celp edilmiştir.Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek kusur ve değer kaybı hususunda rapor hazırlaması istenilmiş, mahkememizce resen seçilen makine mühendisine tevdi edilmiş, 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..---- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, dava konusu araçta parça bazında kaza tarihindeki yürürlükte olan Sigorta Genel Şartlarına yönelik formülasyon ile yapılan hesaplama neticesinde 451,25 TL değer kaybı meydana geldiğini, dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı / kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 95.000,...