Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi Davacı müvekkilin, 21/06/1999 - 23/01/2019 tarihleri arasında muvazaalı sözleşmeler ile kesintisiz ve aralıksız olarak çalışmasına rağmen çalışmalarının karşılığı ---kayıtlarında hiç gösterilmediğinden ve eksik gösterildiğinden ödenmeyen gün sayısının ve bu sürelerde sigortalı çalıştığının tespiti talepli olarak davalılar asıl işveren ----taşeron firma---- ile feri müdahil --- Başkanlığı aleyhine dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ----İş Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, Davalılardan ---- sicilden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, ---- İş Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında; taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve davaya devam edilmesi için davalı ----- ihyası gerektiğinden davacıya ihya davası açmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/422 KARAR NO : 2023/864
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesi Davacı müvekkilin, 21/06/1999 - 23/01/2019 tarihleri arasında muvazaalı sözleşmeler ile kesintisiz ve aralıksız olarak çalışmasına rağmen çalışmalarının karşılığı ---kayıtlarında hiç gösterilmediğinden ve eksik gösterildiğinden ödenmeyen gün sayısının ve bu sürelerde sigortalı çalıştığının tespiti talepli olarak davalılar asıl işveren ----taşeron firma---- ile feri müdahil --- Başkanlığı aleyhine dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, ----İş Mahkemesi'nin----- Esas sayılı dosyasına kaydı yapıldığını, Davalılardan ---- sicilden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, ---- İş Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında; taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve davaya devam edilmesi için davalı ----- ihyası gerektiğinden davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verdiğinden bahisle dava dışı ------ ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili Davalı Tasfiye Memuru ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde-----yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.Tasfiye Halinde ------ sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 07/11/2015 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. ---- İş Mahkemes...