DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketle dava dışı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27/10/2017 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, dava dışı borçlu ... faktoring sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, akdolunan faktoring sözleşmeleri kapsamında dava dışı ... İnşaat'a ilki 30/10/2017 sonuncusu 24/04/2018 tarihinde olmak üzere bir dizi finansman kullandırıldığını, temlik alınan alacakların kısmen ödenmesi suretiyle finansman da kısmen kapatıldığını, ancak bakiye borç bugüne kadar ödenmediğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/833 KARAR NO : 2023/1016
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16579-75058-...] UETS DAVALI : ... - ...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketle dava dışı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 27/10/2017 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, dava dışı borçlu ... faktoring sözleşmesinin müteselsil kefili olduğunu, akdolunan faktoring sözleşmeleri kapsamında dava dışı ... İnşaat'a ilki 30/10/2017 sonuncusu 24/04/2018 tarihinde olmak üzere bir dizi finansman kullandırıldığını, temlik alınan alacakların kısmen ödenmesi suretiyle finansman da kısmen kapatıldığını, ancak bakiye borç bugüne kadar ödenmediğini, asıl borçlu ve kefil konkordato başvurusunda bulunduğu ve haklarında tedbire hükmedildiği için müvekkil tarafından borçlulardan ... aleyhine ancak 08.02.2021 tarihinde ihtarname keşide edilerek, 18.02.2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılabildiğini, 09.02.2021 tarihinde tarafımızca tebliğ edilen ihtarnameyi alan borçlu 10.02.2021'de davalı alacaklının sözde alacağını tevsik eden bonoyu tanzim ederek muvazaalı bir alacak yaratmış ve ilk sırada yer alan dosya kapsamında davalı tarafından takip başlatıldığını, bononun verilmesine sebep olan bir temel ilişki bulunmadığından ve yaklaşık ispat kuralı gereğince alacağın varlığı hususunda hakimin ikna edilemeyeceği bilindiğinden, alacaklı tarafından ihtiyati hacze başvurulmamış, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası kapsamında doğrudan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, öte yandan, davalı alacaklı ihtiyati haciz talep etmediği gibi görünürde konkordato talebinden önce doğmuş ve mühlet içinde muaccel hale gelmiş bonoya dayalı alacağını konkordato dosyasına da bildirmediğini, alacağın fiktif olup olmadığı komiser heyeti tarafından inceleneceği için muvazaanın anlaşılmasından çekinildiğini, davaya konu işlemin yapıldığı dosya kapsamında dava dışı borçlu ...'a Örnek No.10 ödeme emri gönderilmiş, 15.02.2021 tarihinde tebligat 'konutta yakınına teslim' edilerek gerçekleştirildiğini, bilindiği üzere kambiyo takibinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine 5 günlük itiraz ve 10 günlük ödeme süreleri başlayacağını, (İİK m. 168). Alacaklı, 10 günlük ödeme süresi dolmadan borçlunun malları hakkında haciz talep edemeyeceğini, ihtiyaten haczedilmiş mal var ise 10 günlük ödeme süresi dolmadan ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeyeceğini, bu bakımdan davalı alacaklının haciz işlemi tale...