DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... Şti.'nin acentelik sözleşmesinden doğan 19/03/2013 tarihi itibari ile tahakkuk eden 280.000,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı acente ...Ltd. Şti. Aleyhine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 280.000,00TL'sinin tahsili talebiyle ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/871 Esas KARAR NO : 2023/693
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... Şti.'nin acentelik sözleşmesinden doğan 19/03/2013 tarihi itibari ile tahakkuk eden 280.000,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsilini teminen ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı acente ...Ltd. Şti. Aleyhine fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 280.000,00TL'sinin tahsili talebiyle ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının-borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların mahkememize sundukları 05.11.2013 havale tarihli cevap dilekçeleri ile; Davalı... ile davacı arasında aracılık sözleşmesinin 2006 yılında kurulduğunu, sözleşme ilişkisinin kurulması ile davacı adına faydalı bir acente olduğu, yüksek meblağlarda işlemler yapıldığı ve şirketi bir çok muvazaalı sigorta ödemesinden kurtardığını ve yapılan işlemleri neticesinde davacı tarafından sigorta şirketlerini ödüllerin verildiğini, davacının acentenin borcundan dolayı taraflarına 01.10.2010 tarihinde şirket ekranının kapatıldığını ve sadece kredi kartı ile satış yapılmasına müsaade edildiğini, bu tarihten itibaren acente olarak komisyon almadan yaklaşık 2 sene üretim yapıldığını, ancak bu süre zarfında acenteleri tarafından gayet iyi üretim yapılmasına rağmen doğru orantılı davacıya olan borçlarının azalmasının aksine borcun çoğaldığını, davacı ile defalarca mutabakat yapılmasına çalışıldığını, ancak davacının buna yanaşmadığını, davacı ile taraflarından verilen evrakların birbiriyle çeliştiğini, acenteleri tarafından tahsilat esnasında sıkıntı olan sigorta yenilemelerin iptal edilmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir bilgi verilmeden yenilendiğini ve acenteleri adına borç yazıldığını, acentelerinin borcunun davacının talep ettiği gibi 280.000,00 TL olmadığını belirterek karşı dava açma haklarının saklı kalmak kaydıyla davacıların açmış oldukları itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava, taraflar arasında imzalanan acente bayilik sözleşmesi uyarınca davalı tarafça davacı tarafa sigorta primlerinin ödenmemesi iddiasıyla yapılan icra takibine davalıların itiraz etmesi nedeniyle takibin durması ve buna dayalı olarak itirazın iptali davasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dava konusu ... 10. İcra Müdürlğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacını...