DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Borçlu dava konusu tesisat adresinde ticarethane işletmekte olduğunu, müvekkil şirket görevlilerince, 28/06/2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığını, tespit yapıldığını, buna dair 28/06/2022 tarihli tespit tutanağı düzenlendiğini, borçlu yanın takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, davalı yanın icra takibine ilişin, borca itirazın iptalini takibin takip talebindeki şartlarla...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2023/793 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Borçlu dava konusu tesisat adresinde ticarethane işletmekte olduğunu, müvekkil şirket görevlilerince, 28/06/2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığını, tespit yapıldığını, buna dair 28/06/2022 tarihli tespit tutanağı düzenlendiğini, borçlu yanın takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, davalı yanın icra takibine ilişin, borca itirazın iptalini takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacağın teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarını ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Dava konusu icra takibinin muhatabının müvekkilinin olmadığını, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından kasten veya kusurlu olarak gerçekleştirildiğini ispat edilmediğini, alacağın miktarı gerçeği yansıtmaktan uzak haksız bir miktar olduğunu, haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 362.268,66-TL asıl alacak 2.753,24-TL gecikmiş gün faizi 495,58 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 365.517,48-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olar...