Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasında, her ne kadar duruşma günü ... tarihine bırakılmış ise de; Av. ... ve müdahale talep eden Av. ...'ın dilekçelerine istinaden dosya ele alındı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında ... tarihli ara karar ile şirkete kayyım tayin ettirmek üzere süre verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında denetim kayyumu olarak ...'in atandığını, şirketin anılan davada şirketi temsil edip haklarını koruyacak bir kayyum yasa gereği zorunlu bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile ... Şirketi'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... Şirketi vekili Av. ... tarafından ibraz edilen dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında ... ve ... vekili olan Av. ... tarafından ... Şirketi adına kayyum...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2023/662 DAVA : Kayyımlık DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasında, her ne kadar duruşma günü ... tarihine bırakılmış ise de; Av. ... ve müdahale talep eden Av. ...'ın dilekçelerine istinaden dosya ele alındı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında ... tarihli ara karar ile şirkete kayyım tayin ettirmek üzere süre verildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında denetim kayyumu olarak ...'in atandığını, şirketin anılan davada şirketi temsil edip haklarını koruyacak bir kayyum yasa gereği zorunlu bulunduğundan bahisle davanın kabulü ile ... Şirketi'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... Şirketi vekili Av. ... tarafından ibraz edilen dilekçesinde özetle; mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında ... ve ... vekili olan Av. ... tarafından ... Şirketi adına kayyum atanması talepli dava açıldığının tespit edildiğini, ... Şirketi tarafından kendisi adına düzenlenen vekaletnamesi bulunmayan ve bu nedenle de şirketi temsil etmesi mümkün olmayan avukatın şirkete temsilen dava açmasının mümkün olmadığının açık olduğunu, Av. ...'ın dava dilekçesinde, ve şirket vekili olarak vekaletname olmadan bir takım işlemler yaptığını, iş bu dava dosyasında mahkememizce verilen ... tarihli ara karar ile davacı vekili olduğunun kabul edildiğini, Av. ...'ın şirket nezdinde hiçbir temsil yetkisi bulunmadığını, dava dosyasından haricen haberdar olunduğunu, HMK'nın 77/2 maddesine göre; "Vekâletnamesiz işlem yapmasına izin verilen ancak haklı bir sebep olmaksızın süresi içinde vekâletname ibraz etmeyen avukat, celse harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir. Bunu kötüniyetle yapan avukat aleyhine, ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere, Cumhuriyet başsavcılığına ve vekilin bağlı olduğu baro başkanlığına durum yazıyla bildirilir." hükmünün düzenlendiğini, Av. ...'ın şirket vekili olmamasına rağmen mahkememiz nezdinde kendisini şirketin avukatı olarak tanıtarak yetkisiz şekilde dava açmak ve yetkisiz temsilde bulunmak sureti ile TCK 206 maddesinde düzenlenen "Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunu işlediğini belirterek Av. ... hakkında ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ve Antalya Baro Başkanlığına suç duyurusunda bulunulmasını, ... adına sehven yapılan vekil kaydının kaldırılarak taraflarının ... Şirketi vekili olarak eklenmesini talep etmiştir. ... Şirketi vekili Av. ... tarafından ibraz edilen dilekçesinde özetle; şirket ile hiçbir ilgisi olmayan kişiler tarafından açılan davanın mahkeme eli ile şirkete kayyım atanarak ...-TL değerindeki aktiflerin ele geçirilmesinin hedeflendiğini, davanın çekişmesiz olarak açıldığından bahisle müdahale talep ettiklerini, şirketin bütün z...