Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/43 · K. 2023/761
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 K. 2023/761

E. 2023/43K. 2023/76117 Ekim 2023
taşınmaz satışısatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltapu iptaliicra takibialacağın tahsilibağımsız bölümistinaf yolutaşınmaz bedeliihtiyati tedbirmülkiyet hakkısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 2004 sayılı İİKnın 94.maddesine Dayalı Olarak Açılan Tapu İptal ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 2004 sayılı İİKnın 94.maddesine Dayalı Olarak Açılan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Limited Şirketi'nin, dava dışı ... (T.C: ...)'dan ... 12. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, icra dosyası ve alacağın kesinleştiğini, icra dosyasının tahsili amacıyla yapılan harici araştırmalar neticesinde borçlu şahsın davalı firmalar ile aralarında düzenlenmiş olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bulunduğuni, ifanın icra dosyasında borçlu olan ... tarafından yerine getirildiği halde davalı şirketlerin taşınmazın devrinden kaçındıklarını Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine konu taşınmaz ''... 7754 ada, 3...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/43 Esas KARAR NO : 2023/761

DAVA : 2004 sayılı İİKnın 94.maddesine Dayalı Olarak Açılan Tapu İptal ve Tescil DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan 2004 sayılı İİKnın 94.maddesine Dayalı Olarak Açılan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Limited Şirketi'nin, dava dışı ... (T.C: ...)'dan ... 12. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, icra dosyası ve alacağın kesinleştiğini, icra dosyasının tahsili amacıyla yapılan harici araştırmalar neticesinde borçlu şahsın davalı firmalar ile aralarında düzenlenmiş olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi bulunduğuni, ifanın icra dosyasında borçlu olan ... tarafından yerine getirildiği halde davalı şirketlerin taşınmazın devrinden kaçındıklarını Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesine konu taşınmaz ''... 7754 ada, 3 Parsel,... B2 Blok Daire 20 nolu taşınmaz olduğunu, dava dışı ..., taşınmazın bedelini ... Bankası'ndan çektiği kredi ile karşıladığını, dava dışı borçlu ...'nun alacaklılarından mal kaçırmak için davaya konu taşınmazın mülkiyetinin kendisine devri için gerekli çabayı sarf etmediği gibi davalılar da bu durumdan istifade ettiğini, bu durumda ise alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, bu nedenlerle icra müdürlüğünden İ.İ.K. 94/2 maddesine göre borçlunun hak kazandığı ayni hakkının tescili için yetki alınarak işbu tapu iptal ve tescil davası açıldığını, ... tarafından taşınmaz satış vaadi sözleşmesi kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, taşınmazın bedelini eksiksiz ödediğini, davaya konu sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında ...'nun yaptığı ödeme dekontlarının davalı şirketlerden istenmesi halinde haklılıklarının ispat olunacağını, emsal Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptaline, dava dışı ...'ya tescilinin yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, borçlu ...'nun batık duruma gelmesinden ötürü davalılar ile anlaşmalı olarak taşınmazın mülkiyetini devralmaktan kaçınmasının muhtemel olduğunu, İİK Madde 94'ün amacına da uygun şekilde tescilini talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne ... 7754 ada, 3 Parsel, ... Blok Daire 20'' taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın davacının davasını ikame ettiği tarihten önce 21.09.2022 tarihinde dava dışı üçüncü kişi olan ...'ya devredildiğini, davacının davasını ikame ettiği tarihte dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olmadığını, dava konusu taşınmazın 21.09.2022 tarihinde dava dışı üçüncü şahıs olan ... tapuda devir ve tescil yapıldığından dolayı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davanın husumet yokluğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 94

(Değişik: 18/2/1965-538/52 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2023/1019

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/204

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2023/1094

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/708

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/596

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/41

17 Ocak 2023