Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı dava cevap dilekçesinde özetle,------ 1971 yılından bu yana mühendislik plastikleri konusunda üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermekte olan bir kimya sanayi şirketi olduğunu, Davacının üstün mekanik, fiziksel, kimyasal ve elektriksel özelliklerden dolayı her türlü sanayide kullanılabilen bir mühendislik plastiği olan ----- ürününün yaratıcısı ve tescilli marka hakkı sahibi olduğunu, Davacının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer birçok tescilli markanın yanı sıra tescilli ----- numaralı "-----" ve ------ numaralı "------" markalarının sahibi ve uzun yıllar süren yoğun kullanımlar sonucunda söz konusu markayı sektöründe tanınmış bir marka haline getirdiğini, Davalı tarafından davacıya ait "-----" markasının birebir aynı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/213 KARAR NO : 2023/182
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve karşı dava cevap dilekçesinde özetle,------ 1971 yılından bu yana mühendislik plastikleri konusunda üretim ve pazarlama alanında faaliyet göstermekte olan bir kimya sanayi şirketi olduğunu, Davacının üstün mekanik, fiziksel, kimyasal ve elektriksel özelliklerden dolayı her türlü sanayide kullanılabilen bir mühendislik plastiği olan ----- ürününün yaratıcısı ve tescilli marka hakkı sahibi olduğunu, Davacının, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, diğer birçok tescilli markanın yanı sıra tescilli ----- numaralı "-----" ve ------ numaralı "------" markalarının sahibi ve uzun yıllar süren yoğun kullanımlar sonucunda söz konusu markayı sektöründe tanınmış bir marka haline getirdiğini, Davalı tarafından davacıya ait "-----" markasının birebir aynı ve sanki Davalı tarafından yaratıldığı algısı oluşacak şekilde -----alan adlı internet sitelerinde kullanılmakta olduğunu ve bu marka adı altında çeşitli ürünlerin satışa sunulduğunun tespit edildiğini, Davalının, davacıya ait yukarıda yer verilen tescilli "-----" markalarını, kendisine ait------ibareli internet sitesinde ve ticari faaliyetlerinde izinsiz biçimde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz teşkil eder nitelikte kullanımlar gerçekleştirdiğini, Davalının söz konusu markayı izinsiz şekilde kullanmakta, reklam, satış ve pazarlama faaliyetlerinde bulunduğunu, davacının tescilli markasını birebir ihtiva etmekte olan ------ibareli internet alan adını da kendisi adına tahsis ettiğini, Davalıya ait internet sitesinde yer alan ve devam etmekte olan söz konusu kullanımlardan bazılarının aşağıdaki gibi olduğunu, ------davalının, ----- ibaresini internet sitelerinin içeriğinde ve alan adında birebir şekilde kullandığı, Davalının söz konusu kullanımlarının davacının kullanımları ile ayırt edilemeyecek şekilde benzer olduğunu,-----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde-----no.lu dosya kapsamında değerlendirilmiş ve dosya kapsamında hazırlanan 06.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda,---- ibareli internet sitesinde ----- ve ---- ibarelerinin markasal olarak----- ibareli internet sitesinde ise alan adının esas unsuru olarak ve site içeriğinde markasal olarak kullanıldığı, bu kullanımların davacıya ait tescilli ----- no.lu ----- markasına görsel kavramsal ve fonetik olarak ayniyet derecesinde benzer olduğunu,Kullanımların davacıya ait ----- markalarının tescilli olduğu 07., 12., ve 17. sınıflarda yer alan emtialar bakımından gerçekleştirildiği, Söz konusu kullanımların aynı tüketici kitlesine hitap eden mallar olduğu ve davacıya ait----- markasının kullanımı halinde ilgili tüketici kitlesi nezdinde karıştırılma ihtimaline sebebiyet vereceği hususlarının tespit e...