DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin metal kaplama ve savunma sanayi işleri yaptığını, bahse konu çek ... Tic. Ltd. Şti emrine düzenlendiğini, sonrasında ise çek ... Tic. Ltd. Şti cirolanmış ardından müvekkiline geçtiğini, müvekkili Çek No: ... , Tarih: 15/06/2023, Miktar: 100.000 TL ( Yüz bin Türk Lirası ), Banka: ... , Şube: ... Şubesi, Hesap No: ... olan çeki Beyşehir'de kaybettiğini, bahse konu çek müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını ziya olduğunu, tüm çabalara rağmen bu çek bulunamadığını, çekin nerede olduğunu da şu ana kadar tespit edilemediğini, çekin ödeme vasıtası...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin metal kaplama ve savunma sanayi işleri yaptığını, bahse konu çek ... Tic. Ltd. Şti emrine düzenlendiğini, sonrasında ise çek ... Tic. Ltd. Şti cirolanmış ardından müvekkiline geçtiğini, müvekkili Çek No: ... , Tarih: 15/06/2023, Miktar: 100.000 TL ( Yüz bin Türk Lirası ), Banka: ... , Şube: ... Şubesi, Hesap No: ... olan çeki Beyşehir'de kaybettiğini, bahse konu çek müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını ziya olduğunu, tüm çabalara rağmen bu çek bulunamadığını, çekin nerede olduğunu da şu ana kadar tespit edilemediğini, çekin ödeme vasıtası olması, ciro yolu ile kolayca devredilebilecek olması vb. nedenlerle kötü niyetli üçüncü kişilerce bu çekin bankaya ibraz edilerek tahsil edilme ihtimali yüksek olduğunu beyanla; Öncelikle dava konu çek bedelinin muhatap bankalarca ödenmemesi için ihtiyati tedbir olarak ödeme yasagı konulmasına kararı verilmesini, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile; Keşideci: ... , Muhatap Banka Şubesi: ... ... Şubesi, Çek Seri No: ... , Miktarı (bedeli): 100.000,00 TL, Vade tarihi: 15/06/2023 olan çekin İPTALİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde tedbir kaldırılarak talep halinde ...