Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/563 · K. 2023/512
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 K. 2023/512

E. 2023/563K. 2023/5129 Ekim 2023
menfi tespittazminathacizanonim şirkettespit davasıistirdatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Bankası Anonim Şirketi Vekili Borçlu ...'ınborcu sebebiyle tarafına sırasıyla 89/1.2 ve 3 haciz ibranamesi gönderildiğini, icra Dosyasının Borçlusu ...'ın oğlu olduğunu, oğlu Reşit olup borcu sebebiyle annesi olarak kendisinin sorumlu tutulmaması ve borçlandırılmasının doğru olmadığını, yapılan tebligatlara itiraz edileceğini bilmediğini ayrıca 89/2 Tebligatı ... isimli soy ismi net olmayan kişiye yapıldığını, benim adresimde ... isimli bir kişi bulunmadığını, 89/2 tebligatı bu haliyle geçersiz olduğunu, Mahalle Muhtarına yazı yazıldığında ... isimli bir kişinin adresinde ikamet etmediği gelecek yazı cevabı İle ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle dava dışı takip borçlusu olması sebebiyle ......

Karar Metni

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... Bankası Anonim Şirketi Vekili Borçlu ...'ınborcu sebebiyle tarafına sırasıyla 89/1.2 ve 3 haciz ibranamesi gönderildiğini, icra Dosyasının Borçlusu ...'ın oğlu olduğunu, oğlu Reşit olup borcu sebebiyle annesi olarak kendisinin sorumlu tutulmaması ve borçlandırılmasının doğru olmadığını, yapılan tebligatlara itiraz edileceğini bilmediğini ayrıca 89/2 Tebligatı ... isimli soy ismi net olmayan kişiye yapıldığını, benim adresimde ... isimli bir kişi bulunmadığını, 89/2 tebligatı bu haliyle geçersiz olduğunu, Mahalle Muhtarına yazı yazıldığında ... isimli bir kişinin adresinde ikamet etmediği gelecek yazı cevabı İle ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle dava dışı takip borçlusu olması sebebiyle ... Bankası Anonim Şirketine borcunun olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra haciz ibranamesi takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce oluşturulan 18/09/2023 tarihli kesin süre içerir Muhtıra yazımızın incelenmesi üzerine; 18/09/2023 tarihli Muhtıranın davacı vekiline 29/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğ ile kesin sürelerin ihtarı yapıldığı anlaşılmış fakat kesin süreler içerisinde dava dosyasına herhangi bir arabuluculuğa ilişkin evrak aslı veya arabulucu tarafından onaylı bir sureti sunulmadığı tespit edilmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı takip borçlusu olması sebebiyle ... Bankası Anonim Şirketine borcunun olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra haciz ibranamesi takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere; kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. B...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/681 · K. 2024/581

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/318

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/684 · K. 2025/594

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/319

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2023/341

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2023/650

29 Kasım 2023