Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/328 · K. 2023/59
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/328 K. 2023/59

E. 2021/328K. 2023/596 Temmuz 2023
haksız rekabetbilirkişi raporumülkiyet hakkıyasal süreistinaf yoluzarar tazminiön incelemetedbir kararıiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Men, Ref, Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz, haksız rekabet, men, ref, erişimin engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Ailesinin, 1800lü yıllardan beri baklavacılık yaptığını, ailede baklavacılığa ilk başlayan kişinin, ...te ... ... diye anılan ... ... olduğunu, ... ...nin vefatından sonra oğlu ... ...nün, baba mesleğini sürdürmüş ve oklava ile tek tek açılan ince yufkadan baklava yapımını başlatmış olduğunu, 1930larda tahta kutular içinde civar illere gönderilen kuru baklavalar, ... Ailesinin ününü ... dışına taşımış olduğunu, baklavaların rağbet görmesinden cesaret alan ... ...nün torunu ... ...nün, baklavacılığı ...a taşımaya karar vermiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

DİKKAT ÜCRETİ VEKALET KONTROL EDİLECK

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/328 KARAR NO : 2023/59 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... 2- ... - T.C. Kimlik No: ... 3- ... - T.C. Kimlik No: ... 4- ... - T.C. Kimlik No: ... 5- ... - T.C. Kimlik No: ... 6- ... - T.C. Kimlik No: ... 7- ... -T.C. Kimlik No: ... 8- ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet, Men, Ref, Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz, haksız rekabet, men, ref, erişimin engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Ailesinin, 1800lü yıllardan beri baklavacılık yaptığını, ailede baklavacılığa ilk başlayan kişinin, ...te ... ... diye anılan ... ... olduğunu, ... ...nin vefatından sonra oğlu ... ...nün, baba mesleğini sürdürmüş ve oklava ile tek tek açılan ince yufkadan baklava yapımını başlatmış olduğunu, 1930larda tahta kutular içinde civar illere gönderilen kuru baklavalar, ... Ailesinin ününü ... dışına taşımış olduğunu, baklavaların rağbet görmesinden cesaret alan ... ...nün torunu ... ...nün, baklavacılığı ...a taşımaya karar vermiş olduğunu, 1949 yılında ...de açılan ...un ilk baklava dükkânı aynı zamanda ... dışındaki ilk fırınlı baklava dükkânı olduğunu, o günden bugüne baklavanın ...daki ilk adresinin olarak ... ... gösterildiğini, ... markasının korunmasına ilişkin olarak ilk marka sahiplerinin, 11.03.1972senesinde ... başlıklı sözleşmeyi imzalamış olduklarını, söz konusu sözleşmenin; marka veraset yolu ile nesilden nesile geçtikçe hali hazırdaki marka sahiplerince de imzalanarak günümüze kadar geçerliğini korumuş olduğunu, ... ... marka başvurularını yapan ve davalı şirkete devreden dava dışı ... ...nün de anılan sözleşmenin taraflarından olduğunu, hal böyleyken, ... markasının itibarından faydalanmak amacı ile iş bu sözleşmenin tarafı olan ... ... tarafından ... ... markalarının tescil ettirilmiş olduğunu, anılan markanın davalı şirkete devredilerek tanınmış aile markasından haksız olarak faydalanılmasına göz yumulmuş olduğunu, davalı şirketin, franchise ve lisans yolu ile kontrol edilmesi mümkün olmayan biçim ve hızda ... ... markasını üçüncü kişilerin kullanmasına imkan vermekte franchise alan her bir firmanın aileye ait ... markasının itibarından haksız olarak faydalandığını, davalı tarafın .... sitesine girildiğinde HAKKINDA sekmesinde ... ... ile çalıştıklarının da ikrar edilmiş olduğunu, işbu dava konusu markalar davalı tarafından kötü niyetli olarak tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkilleri adına 08/03/2013 tarihinde ikame etmiş oldukları .... Esas ile kayıt altına alınan davanın karşı tarafı davalı olup ilk derece mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2022/314

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/144

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/111

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2023/212

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2024/168

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/135

7 Kasım 2023