Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Müvekkili ... 2018 yılından beri gebelik alanında tıbbi danışmanlık yayın ve tıbbi ürünlerin satışı ve pazarlaması alanında çalışmalar yürüttüğünü, ----- (Tescil No: ----) markasının ve ----- adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, söz konusu markanın ülke çapında bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin ayrıca ----adında bir ---- hesabının ve ----- adlı bir ---- hesabının bulunduğunu, ilgili marka ve hizmetlerde görsel olarak ------ figürünün kullanıldığını, davalılardan ... ile müvekkili arasında bir iş anlaşmasının bulunduğunu, bu anlaşmaya göre davacı tarafın müşteri kitlesinin bir kısmını ... yönlendirdiğini ve karşılığında ... davacı tarafa komisyon ödediğini, yapılan komisyon ödemelerinde ------ ifadesinin kullanıldığını, dolayısıyla davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2023/162
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Müvekkili ... 2018 yılından beri gebelik alanında tıbbi danışmanlık yayın ve tıbbi ürünlerin satışı ve pazarlaması alanında çalışmalar yürüttüğünü, ----- (Tescil No: ----) markasının ve ----- adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, söz konusu markanın ülke çapında bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin ayrıca ----adında bir ---- hesabının ve ----- adlı bir ---- hesabının bulunduğunu, ilgili marka ve hizmetlerde görsel olarak ------ figürünün kullanıldığını, davalılardan ... ile müvekkili arasında bir iş anlaşmasının bulunduğunu, bu anlaşmaya göre davacı tarafın müşteri kitlesinin bir kısmını ... yönlendirdiğini ve karşılığında ... davacı tarafa komisyon ödediğini, yapılan komisyon ödemelerinde ------ ifadesinin kullanıldığını, dolayısıyla davalı ...-----davacının markasından haberdar olduğunu, ancak daha sonra----- müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunduğunu,... müvekkilinin itibarından yararlanmak için müvekkilinin internet sitesini taklit ederek----- adresini kullandığını ve bu adres üzerinden satış yaptığını, ayrıca müvekkiline ait markanın bir unsuru olan ----- figürünün taklit edildiğini, davalılardan -----müvekkilinin markası ile aynı isim ve içerikte bir marka başvurusunda bulunduğunu ve bu başvurunun tescil ile sonuçlandığını, davalının kötüniyetli hareket ettiğini ve iltibas yaratarak haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını ileri sürmüş ve tazminat hakları ve diğer hukuki talepleri saklı kalmak kaydıyla, davalı taraflarca müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğinin tespiti davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili Cevap Dilekçesinde Özetle,------adlı firmanın müvekkillerinden ... ait olduğunu, ----- ise bu firmada sorumlu müdür olduğunu, davacı taraf ile müvekkilleri arasında uzun yıllar süren bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafın müvekkilleri tarafından tescil edilen markalardan haberdar olduğunu, bu markaların tesciline sessiz kaldığını ve huzurdaki davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, tarafların markalarının farklı sınıflarda tescilli olduğunu, markalar arasındaki benzerlik değerlendirilirken bir tasarım uzmanından görüş alınması gerektiğini, dosyaya sundukları mütalaada söz konusu markaların iltibas yaratmayacağı yönünde görüş bildirildiğini, müvekkillerinin ----- ifadesini davacı taraftan daha önce markasal olarak kullanmaya başladığını, ----- adlı internet sitesinin domain hakkının ilk olarak müvekkilleri tarafından alındığını, daha sonra bir bedel alınmaksızın bu domain adresinin davacı tarafa devredildiğini, müvekkillerinin davacı tarafın markasını taklit etmediğini, iltibas yaratmadığını, haksız rekabet etmediğin...