DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekleri kargo yoluyla göndermek için-----Şubesine teslim ettiğini, ancak çekler kargoda çalışan görevli tarafından çalındığını, müvekkilinin karakola giderek şikayetçi olduğunu, kargoya, 30/04/2023 tarih ----çek numaralı, ---- Şubesi 375.000TL tutarlı, 31/05/2023 tarih ---çek numaralı, ----Şubesi 375.000TL tutarlı, 30/06/2023 tarih ----çek numaralı, ----Şubesi 375.000TL tutarlı, 31/07/2023 tarih ---- çek numaralı, ------ Şubesi 375.000TL tutarlı çeklerin verildiğini belirterek, bu çekler bakımından hırsızlık olayı sarih olduğundan teminatsız veya mümkün olan en...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/677 KARAR NO : 2023/666
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekleri kargo yoluyla göndermek için-----Şubesine teslim ettiğini, ancak çekler kargoda çalışan görevli tarafından çalındığını, müvekkilinin karakola giderek şikayetçi olduğunu, kargoya, 30/04/2023 tarih ----çek numaralı, ---- Şubesi 375.000TL tutarlı, 31/05/2023 tarih ---çek numaralı, ----Şubesi 375.000TL tutarlı, 30/06/2023 tarih ----çek numaralı, ----Şubesi 375.000TL tutarlı, 31/07/2023 tarih ---- çek numaralı, ------ Şubesi 375.000TL tutarlı çeklerin verildiğini belirterek, bu çekler bakımından hırsızlık olayı sarih olduğundan teminatsız veya mümkün olan en az teminat ile öncelikle ödemeden men kararı veya çeklerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya, keşideciye bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı vekilinin 24/07/2023 tarihli dilekçesinde, 30.06.2023 keşide tarihli ----- seri no.lu 375.000TL bedelli, 30.07.2023 keşide tarihli ----- seri no.lu 375.000TL bedelli ve 30.04.2023 keşide tarihli----- seri no.lu 375.000TL bedelli çeklerin bankaya teslim edildiğini, bu nedenle bu çekler yönünden feragat ettiğini talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu m.22 uyarınca 2/3 oranında hesaplanan 179,90-TL harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20-TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.