Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şirket ortağı ve mirasçı ...' ın... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...' ne ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterleri ile Ortaklar Pay Defterinin kayıp olduğunu, şirket yetkilisi ...' ın vefat etmiş olması nedeniyle yasal zorunlulukların yerine getirilmesi için zayi belgesi verilmesi davası açtığını beyan ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Talep, TTK 82/7 uyarınca şirket adına açılmış defter zayine ilişkin belge verilmesine ilişkindir. Sunulan sicil kayıtlarına ilişkin deliller incelenmiş, şirketin birden fazla ortaklı limited şirket olduğu, yetkilisinin ise müteveffa ... olduğu görülmüştür. Davacının şirket ortağı ve yetkili ortak olan ...' ın mirasçısı olduğu, şirket adına dava açma yetkisi bulunmadığı, yargı içtihatlarında tek ortaklı limited şirketlerde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/630 Esas KARAR NO : 2023/606 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Şirket ortağı ve mirasçı ...' ın... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...' ne ait Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterleri ile Ortaklar Pay Defterinin kayıp olduğunu, şirket yetkilisi ...' ın vefat etmiş olması nedeniyle yasal zorunlulukların yerine getirilmesi için zayi belgesi verilmesi davası açtığını beyan ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Talep, TTK 82/7 uyarınca şirket adına açılmış defter zayine ilişkin belge verilmesine ilişkindir. Sunulan sicil kayıtlarına ilişkin deliller incelenmiş, şirketin birden fazla ortaklı limited şirket olduğu, yetkilisinin ise müteveffa ... olduğu görülmüştür. Davacının şirket ortağı ve yetkili ortak olan ...' ın mirasçısı olduğu, şirket adına dava açma yetkisi bulunmadığı, yargı içtihatlarında tek ortaklı limited şirketlerde mirasçıya payın ölümle geçmesi sebebiyle mirasçıların böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunduğuna ilişkin verilen kararların somut olayda şirket tek ortaklı olmadığından uygulanmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla davanın kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunmaması nedeniyle usulden reddi gerekir. Bir an için usuli eksikliklerin olmadığı düşünülse dahi davacının öne sürdüğü iddialar defterlerin yalnızca kaybolmasına ilişkin olup, kanunun aradığı yangın, su baskını gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebepler olayda bulunmamaktadır. Basiretli tacirin özen yükümlülüğüne aykırı davranışları davacıya zayi belgesi verilmesini gerektirmez. Bu nedenle usuli eksiklikler bulunmasaydı dahi davanın reddine karar verilmesi gerekecekti. Anlatılan sebeplerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır