Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/321 · K. 2023/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/321 K. 2023/474

E. 2018/321K. 2023/47421 Eylül 2023
ihtiyati tedbirmenkul kıymetlerbilirkişi raporutedbir kararıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtakastasarruf yetkisiyasal sürehaciziadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... Ticaret A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkan ve Üyeleri oldukları, yatırımcıların tazmin kararı ve tedirici tasfiye kararı alınmasında sorumlulukları bulunduğu tespit edilen yönetim kurulu üyelerinin ... yönetim ve dentimini doğrudan veya dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran ortaklarının malvarlıkları üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararları ile ilgililerin yurt dışına çıkış yasağı dahil olmak üzere alacaklıların menfaati için zorunlu olan her türlü muhafaza tedbirlerinin aılınması, aracın kurumun mali yapısının telafi edilemeyecek bir şekilde zayılamış olması nedeniyle aracı kurum hakkında tedrici tasfiye kararı verildiğini, aracı kurum yönetici ve ortaklarının malvarlığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/321 Esas KARAR NO : 2023/474 DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların ... Ticaret A.Ş.nin Yönetim Kurulu Başkan ve Üyeleri oldukları, yatırımcıların tazmin kararı ve tedirici tasfiye kararı alınmasında sorumlulukları bulunduğu tespit edilen yönetim kurulu üyelerinin ... yönetim ve dentimini doğrudan veya dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran ortaklarının malvarlıkları üzerine teminat aranmaksızın ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararları ile ilgililerin yurt dışına çıkış yasağı dahil olmak üzere alacaklıların menfaati için zorunlu olan her türlü muhafaza tedbirlerinin aılınması, aracın kurumun mali yapısının telafi edilemeyecek bir şekilde zayılamış olması nedeniyle aracı kurum hakkında tedrici tasfiye kararı verildiğini, aracı kurum yönetici ve ortaklarının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebiyle dava açıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2016 tarih ve 2016/... D.İş. kararı ile sözkonusu kişilerin malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, sözkonusu karar çerçevesinde aracı kurum yönetim kurulu üyelerine ait olan ve Merkezleri tarafından tespit edilebilen malvarlıklarına ... İcra Müd. 2016/... sayılı dosyasında tedbir konulduğu, Aracı kurumun tahmini açık tutarının 15.930.802,82 TL. olarak belirlendiği, ...'ye ulaşan 244 başvuru kapsamında yapılan tazmin ödemelerinin tutarının 5.362.326,00 TL. olduğu, yatırımcıları tazmin süresi içerisinde kalan yatırımcıların da başvurması halinde söz konusu ödeme tutarının 8.000.000 TL.ye ulaşabileceği, bu çerçevede yaklaşık 16 milyon TL. tutarındaki açığın üçte biri ila yarısına kadar olan tutarın ...'nin alacağını oluşturacağı tespitinde bulunulduğu ifade edilmiş olup, Sermaye Piyasasında faaliyet gösteren kurumlardaki bu gibi suistimalleri önlemek, yatırımcıların haklarını güvence altına almak amacıyla mali durumlarının bozulması nedeniyle tedricen tasfiyelerine karar verilen ya da iflas eden sermaye piyasası kurumlarının sorumluluğu tespit edilen yöneticileri ile %10 oranında fazla paya sahip ortaklarının kişisel iflaslarını isteme yetkisinin kurula tanındığını, ...nin tazmin ve tasfiye birimince hazırlanan 17/06/2016 tarihli Rapor gereğince aracı kurumun tahmini açık tutarının 15.930.802,86 TL. olarak belirlendiğini ve ... Ticaret A.Ş.nin Tedrici Tasfiye sürecine girmesine neden oldukları tespit edilen aracı kurum yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ... ve ... sorumluluklarının bulunduğunu beyan ederek 6362 Sayılı Sermaye Piyasası Kanunun 98. maddesi hükmü uyarınca şahsi iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre tedrici tasfiye kararı verilmesi halinde bu tasfiyenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 165

İflas hükümle açılır ve bu hükümde açılma anı gösterilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 98

Çalınmış ve zayi edilmiş şeyler hakkında Kanunu Medeninin 902,903 ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/724 · K. 2025/397

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 · K. 2025/222

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/636

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2023/196

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/291 · K. 2024/355

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/198 · K. 2024/362

13 Mayıs 2024