Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/724 · K. 2025/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/724 K. 2025/397

E. 2014/724K. 2025/39717 Haziran 2025
hacizsenet aslıkambiyo senediyasal süretespit davasıkira bedelimenfi tespitödeme emriyetkili mahkemeitirazın iptaliitirazın kaldırılmasıtazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo senedine dayalı takip genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 43. Maddesine göre iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, buna göre iflas yoluna dönüştürülmüş ilk takip çıkışına birebir uygun yeni takip talebi ve ödeme emri hazırlanarak borçlu şirkete 24.08.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 5 günlük yasal süresi içerinde takip dosyasına ya da herhangi bir kanalla dosya borcu ödenmediğini, ödeme emrine itiraz da edilmediğini, bu nedenle işbu iflas davasını açma zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirketin icra hukuk mahkemesine itiraz ettiğini, ancak itirazın esastan reddedildiğini, Yargıtay tarafından onanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/724 KARAR NO : 2025/397

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin alacaklı olduğu ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo senedine dayalı takip genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 43. Maddesine göre iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, buna göre iflas yoluna dönüştürülmüş ilk takip çıkışına birebir uygun yeni takip talebi ve ödeme emri hazırlanarak borçlu şirkete 24.08.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 5 günlük yasal süresi içerinde takip dosyasına ya da herhangi bir kanalla dosya borcu ödenmediğini, ödeme emrine itiraz da edilmediğini, bu nedenle işbu iflas davasını açma zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirketin icra hukuk mahkemesine itiraz ettiğini, ancak itirazın esastan reddedildiğini, Yargıtay tarafından onanarak takibin kesinleştiğini, borçlu şirket takibin başlatılmasının akabinde ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın esastan reddedildiğini, borçlu şirketin temyiz başvurusunun ise Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin onama kararı ile esastan red kararının kesinleştiğini, dolayısıyla icra dosyasının da kesinleştiğini, takibin iflas yolu ile takibe dönüştürülmesinin İİK 43.maddesine göre ve usulune uygun şekilde yapıldığını, davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, süresinde itiraz ya da şikayet yapılmadığını, davalı/borçlu ödeme emrine itiraz etmediğinden şekli inceleme yapılarak davalı/borçlu şirketin iflasına hükmedilmesi gerektiğini belirterek; davalı/borçlu şirketin iflasına, iflas kararı verilinceye kadar tedbiren şirkete yönetim kayyımı atanmasına, ücret-i vekalet ve tüm masrafların davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı Müfllis ...A.Ş.'nin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyası İle iflasına karar verildiğini ve şirketin iflasının ... 1. İflas Müdürlüğü'nün...sayılı dosyası ile açıldığını, iflas dosyasından yapılan 1. alacaklılar toplantısında iflas idaresi seçimi yapılarak iflas idare memurlarının tespit edildiğini, İİK 191. Maddesi uyarınca iflas açıldıktan sonra Müflis ... A.Ş.'nin masaya ait mallar üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunma yetkisi bulunmadığını, Müflis şirketin İflas İdaresi seçiminin de yapıldığını, iflas idaresi seçimi yapıldıktan sonra açılacak olan tüm davalar ile ilgili olarak İflas İdaresi kararı bulunması ve davanın Müflis ... A.Ş. İflas İdaresi tarafından ikame edilmesi gerekmekte iken İflas İdaresi tarafından herhangi karar alınmaksızın işbu davanın açıldığını, tensip zaptının 9/b maddesi uyarınca yatırılması gereken 15.000,00-TL iflas avansının yatırılması hususunda iflas idaresi tarafından alınan bir karar bulunmadığı gibi bu tutarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/485 · K. 2025/394

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2025/395

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/98 · K. 2025/396

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2025/399

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/422 · K. 2025/398

18 Haziran 2025