DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... Bankası A.Ş. ne ait 15.11.2015 vade tarihli 13.300,00 TL bedelli çek dayanak gösterilmek sureti ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İcra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki düzenleme tarihine göre müvekkili şirketin yetkilisi ... olduğunu, takibe dayanak çek üzerinde müvekkili şirkete atfen atılan imzalar şirket yetkilisine ait olmadığını, çek üzerinde tarih ve miktarların da değiştirildiğinin, değişikliği ilişkin paraf ve imzalarında şirket yetkilisine ait olmadığını, İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/796 Esas KARAR NO :2023/651
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... Bankası A.Ş. ne ait 15.11.2015 vade tarihli 13.300,00 TL bedelli çek dayanak gösterilmek sureti ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İcra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki düzenleme tarihine göre müvekkili şirketin yetkilisi ... olduğunu, takibe dayanak çek üzerinde müvekkili şirkete atfen atılan imzalar şirket yetkilisine ait olmadığını, çek üzerinde tarih ve miktarların da değiştirildiğinin, değişikliği ilişkin paraf ve imzalarında şirket yetkilisine ait olmadığını, İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin tedbir yoluyla durdurulmasını, kabul edilmeyecek ise icra veznesine giren paranın alacaklıya verilmemesi konusunda tedbir kararı verilmesi ile takip konusu 13.300,00 TL'lik çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı ... Elektrik Elektronik Müh. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ) ticari ilişki içerisinde olduğunu, davacı ... Müh. Şirketi ile müvekkili şirketin arasında bulunan ticari iş ilişkisi nedeni ile müvekkili ... Müh. şirketinden 2015 yılı cari hesap alacağına karşılık ... Bankası ... Şubesinden açılan çek hesabından 13.300,00 TL bedelli, 15.11.2015 keşide tarihli ... çek numaralı 1 adet çek aldığını, ilgili çek üzerinde borçlu şirketin ticari sicil kayıtlarına göre yetkilisi ...'ün imzası bulunduğunu, borçlu şirketin işbu borca ilişkin hiç bir ödeme yapmaması nedeni ile, müvekkilinin çeki .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu etmiş olduğunu, borçlu şirket ... Müh. aleyhine icra takibi başlatmış ve takibin kesinleştiğini, Davacı şirket, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile kötü niyetle, takibe konu senetler üzerindeki şirket yetkilisinin imzasını inkar ederek dava açtığını, davacı şirket tarafından icra takibine konu senetlerdeki imza, şirketin imzaya münferiden yetkilisi ... tarafından imzalandığını, davacı , müvekkiline borcunu ödememek için kötü niyetli olarak çek ve senetler üzerine farklı şekillerde imzalar atmakta da ise de tüm imzalar davacının eli ürünü olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİL VE GEREKÇE Dava, imza itirazı nedeniyle takip konusu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Uyap üzerinden celbedilen .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davalı tarafından...