Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davacının, dosyayı temlik alması üzerine itirazdan haberdar olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İİK 67. Maddesi gereğince itirazın iptali davası açma süresinin itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/961 KARAR NO : 2023/988
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, davacının, dosyayı temlik alması üzerine itirazdan haberdar olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İİK 67. Maddesi gereğince itirazın iptali davası açma süresinin itirazın gerçekleşmesi ve tebliğinden itibaren 1 yıl olduğu, ancak işbu itirazın üzerinden 7 sene geçtiğini, davacı tarafça süresinde açılmamış davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu icra takibindeki borcun sorumlusunun davalı müvekkili olmadığını, davalı müvekkilinin işletmekte olduğu işyerinde müdür olarak çalışan ... tarafından dolandırıldığını, dava dışı ...'ın, davalı müvekkilinin yanında çalışmakta iken ...bank ... şubesinden müvekkili adına kredi kartı geldiğini, ancak işbu kredi kartının ... tarafından teslim alındığını, geçici şifreyi kullanarak yeni şifre belirleyen ...'ın teslim aldığı kartı sanki kendi kartıymış gibi kullandığını, kartın teslim edildiğinden ve kullanıldığından haberi olmayan müvekkilinin, durumu bankadan kendisine yazı gelince öğrendiğini, bu durum üzerine kartı kullanarak davaya konu borcu oluşturan ...'dan şikayetçi olduğunu, Gaziosmanpaşa .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, ... tarafından kartın kendisi tarafından kullanıldığının kabul edildiğini, bu nedenlerle öncelikle zamanaşımı ve diğer sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı borcu nedeniyle davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Dosyanın, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 21/03/2023 tarih ... esas ... karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4...