Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, ----- dosyasında görülen ve ---- hasım olarak gösterildiği hizmet tespiti davasında,---- Kanunu Madde 6/1 uyarınca; "Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır." şeklinde hükmün söz konusu olduğunu, müvekkilin meslekte 5 yıl kıdeminin olduğunun tespitinin talep edildiğini, bahsedilen gerekçe ile müvekkilin-----nezdinde çalıştığı sürenin de tespiti gerektiğini, ----- tarihli duruşmasında ''Davacı vekiline ihya davası açarak ------- şirketini davaya dahil etmesi için 2 haftalık süre verilmesine'' şeklinde ara karar kurduğunu, adresi -------olan ----- müvekkilinin ---- arasında çalıştığının tespitinin yapılması için -----mezkur davaya dahil edilmesi gerektiğini,-------- tarihinde yayımlanan ticaret sicil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/436 Esas KARAR NO:2023/704 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, ----- dosyasında görülen ve ---- hasım olarak gösterildiği hizmet tespiti davasında,---- Kanunu Madde 6/1 uyarınca; "Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır." şeklinde hükmün söz konusu olduğunu, müvekkilin meslekte 5 yıl kıdeminin olduğunun tespitinin talep edildiğini, bahsedilen gerekçe ile müvekkilin-----nezdinde çalıştığı sürenin de tespiti gerektiğini, ----- tarihli duruşmasında ''Davacı vekiline ihya davası açarak ------- şirketini davaya dahil etmesi için 2 haftalık süre verilmesine'' şeklinde ara karar kurduğunu, adresi -------olan ----- müvekkilinin ---- arasında çalıştığının tespitinin yapılması için -----mezkur davaya dahil edilmesi gerektiğini,-------- tarihinde yayımlanan ticaret sicil gazetesinde 670 Sayılı KHK ile birtakım şirketlerin 24/08/2016 resen terkin edildiği açıklandığını, bu nedenle de söz konusu ihya davasını açma ihtiyacı doğduğunu, resen terkinin mevcut olduğu uyuşmazlıklarda ise husumetin sadece terkin işlemini yapan ----- yöneltmek gerektiğini, işbu davada ------- hasım olarak gösterildiğini, müvekkilinin hizmet tespitini talep etme dolayısıyla terkin olunan şirketin ihyasını isteme noktasında hukuki yararının olduğunu belirterek ---------dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için sicilden terkin olunan--------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu şirket 670 sayılı KHK ve buna dayanak 667 sayılı KHK gereğince ticaret sicilinden terkin edilmiş ve bu işleme karşı dava yolu da kapalı olup, davanın reddi gerektiğini, 675 sayılı kanun hükmünde kararname'nin 16. maddesine göre; "(3)-------- tarihli ve ----sayılı bakanlar kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanalları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler veya kapatılma ya da resen terkin üzerine maliye bakanlığı ile vakıflar genel müdürlüğü aleyhine 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında 670 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 5 inci maddesi gereğince dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilir." düzenlemesi gereğince de huzurdaki davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, kaldı ki, dava konusu şirket,---- tarafından devralındığı, davaya----- dahil edilmemiş olması veyahut da konu hakkında ---- yazışma dahi yapılmadan karar verilmiş olup, davanın sonuçları düşünüldüğü vakit, bunun da dava sonucunu etkileyecek bir usûl eksikliği olduğunu,-----...