DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Müvekkili ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile şüpheli ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve takılı olan ... plakalı dorsenin virajı alamayarak müvekkillerinin seyir halinde olduğu şeride geçerek dorsenin müvekkillere çarpması neticesince yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebi ile yaşadığı ağır yaralanma neticesinde müvekkillerden ...' ın uzun süre tedavi görmesine rağmen kalıcı olarak maluliyete uğradığı, hali hazırda yatalak olarak yaşamına devam eden müvekkilin kalıcı maluliyeti %90' un üzerinde...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/545 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Müvekkili ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile şüpheli ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve takılı olan ... plakalı dorsenin virajı alamayarak müvekkillerinin seyir halinde olduğu şeride geçerek dorsenin müvekkillere çarpması neticesince yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sebebi ile yaşadığı ağır yaralanma neticesinde müvekkillerden ...' ın uzun süre tedavi görmesine rağmen kalıcı olarak maluliyete uğradığı, hali hazırda yatalak olarak yaşamına devam eden müvekkilin kalıcı maluliyeti %90' un üzerinde olduğu, müvekkili ...'ın hayatının geri kalanını bakıma muhtaç olarak geçireceği, yine kazada yaralanan ...' ın da uzun süre hastanede tedavi görmesine rağmen anılı kaza nedeniyle kalıcı maluliyete uğradığı, yaşının çok küçük olması ve uzun yıllar bu maluliyetle yaşamını sürdürecek olması mağduriyetini daha da arttırdığı, kazada yaralanan bir diğer müvekkil ...'ın da tedavisi uzun süre devam etmiş ve kazanın üzerinden 2 yılı aşkın süre geçmesine rağmen hala kazanın izlerini taşıdığı, davalarının kabulü ile; dava konusu kaza neticesinde müvekkillerinde meydana gelen maluliyet nedeniyle müvekkiller lehine HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ... için; 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım-bakıcı gideri, ... için; 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım-bakıcı gideri, ... için; 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL bakım-bakıcı gideri olmak üzere HMK md. 107 uyarınca şimdilik toplam 1.000,00 TL (bin) maddi tazminata kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hükmedilerek davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazada tam kusurlu olanın davacı taraf olduğu, dosyadaki ATK raporlarının yerinde olduğu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın usulüne uygun başvuru yapmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğu, haksız ve mesnetsiz davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, her halükarda esastan reddine, aksi halde faiz isteminin reddine, müvekkil şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına kara...