Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Ltd. Şti. hakkında Bursa 20.İcra Dairesi Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyası ile 11.131,34 TLlık takip başlatıldığını fakat borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun uzun süreden beridir müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin davalı borçluya takip konusu faturalar ile satmış olduğu malların bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu satışlara karşılık faturaları düzenleyip davalıya gönderdiğini, davalı tarafın bu faturalar itiraz etmediği gibi alıp ticari defterlerine işlediğini, davalının asıl amacının müvekkiline yapacağı ödeme için zaman kazanmak olduğunu, bu haksız itiraz nedeniyle davalının %20den az olmamak kaydı ile...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/439 Esas KARAR NO : 2023/737
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... MAD. NAK. YAPI İNŞ. MALZ. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... İFLAS DOSYASI - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2013 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Ltd. Şti. hakkında Bursa 20.İcra Dairesi Müdürlüğünün 2013/... E. Sayılı dosyası ile 11.131,34 TLlık takip başlatıldığını fakat borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun uzun süreden beridir müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin davalı borçluya takip konusu faturalar ile satmış olduğu malların bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu satışlara karşılık faturaları düzenleyip davalıya gönderdiğini, davalı tarafın bu faturalar itiraz etmediği gibi alıp ticari defterlerine işlediğini, davalının asıl amacının müvekkiline yapacağı ödeme için zaman kazanmak olduğunu, bu haksız itiraz nedeniyle davalının %20den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, haklı davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile açmış olduğu işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup kabul edilemeyeceğini, davacı şirket ile iddia edilenin aksine bir borç ya da taahhüdün söz konusu olmadığını, davacı tarafın icra takibinde takibin konusunu dahi belirtmediğini, davacı tarafça konusu belirtilmeyen Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2013/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yine süresi içerisinde davaya konu icra takibine de itiraz edildiğini ve huzurda ki iş bu davanın davacı tarafça açıldığını, davalı müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun ve taahhüdünün bulunmadığını, taraflarınca kabul anlamına gelmemek ve yukarıda yer alan itirazlarına halel gelmemek kaydı ile davacı tarafın teslim ettiğini iddia ettiği malları eksiksiz ve kusursuz bir şekil de teslim ettiğini de ispatlamasının gerektiğini, bu yönü itibari ile de taraflarınca kabul edilmiş yada imzalanmış bir teslim tesellüm belgesinin de bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacı alacaklı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs. KANITLARIN DEĞERLEN...