Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... plakalı traktör tipli aracın maliki olduğunu, bahse konu traktör 01/10/2014 tarihinde müteveffa sürücü ... idaresindeyken ...-...(...) karayolunda seyir halinde olduğu sırada kaza geçirdiğini, kaza, sürücünün KTK m. 52/b maddesini ihlali sonucu gerçekleştiğini, kaza sonucu sürücü ... hayatını kaybettiğini, bununla beraber araçta ve römorkta maddi hasar meydana geldiğini, sürücü ... ... mirasçıları vefat nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı davasını ikame edildiğini, dava 268.000,00 - TL üzerinden kabul edildiğini, mirasçılar da ilamlı takip başlattığını, davalı şirket de .... İcra müdürüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamlı takipteki tüm borcu 10.11.2016...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/503 Esas KARAR NO:2023/513
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/07/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... plakalı traktör tipli aracın maliki olduğunu, bahse konu traktör 01/10/2014 tarihinde müteveffa sürücü ... idaresindeyken ...-...(...) karayolunda seyir halinde olduğu sırada kaza geçirdiğini, kaza, sürücünün KTK m. 52/b maddesini ihlali sonucu gerçekleştiğini, kaza sonucu sürücü ... hayatını kaybettiğini, bununla beraber araçta ve römorkta maddi hasar meydana geldiğini, sürücü ... ... mirasçıları vefat nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı davasını ikame edildiğini, dava 268.000,00 - TL üzerinden kabul edildiğini, mirasçılar da ilamlı takip başlattığını, davalı şirket de .... İcra müdürüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamlı takipteki tüm borcu 10.11.2016 tarihinde ödediğini, dolayısıyla halefiyetin başladığı ve rücu zamanaşımının başladığı tarih 10.11.2016 olduğunu, 2 yıllık zamanaşımının dolduğu tarih ise 10.11.2018 tarihi olduğunu, zira KTK md.109 uyarınca 2 yıl olduğunu, ancak davaya konu takip 12.05.2022 tarihli olduğunu, davalı şirket ise halef sıfatıyla istiap haddi aşımını gerekçe göstererek 2 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra 12.05.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile müvekkile rücu ettiğini, müvekkilin takipten geç haberdar olması neticesinde takip kesinleştiğini, halihazırda müvekkil haciz baskısı altına alınmış, menkul ve gayrimenkul malvarlığına haciz konulduğunu, öncelikle davalı şirket halef sıfatıyla istiap haddi aşımı yaptığı rücuda zamanaşımı süresini kaçırdığından davanın açıkça hukuka aykırı olduğunun ortada olduğunu, haksız takibin ivedilikle durdurulması gerektiğini, öte yandan davalı sigorta şirketi her ne kadar rücu gerekçesini istiap haddi aşımı olarak gösterdiyse de bu dayanak geçersiz olduğunu, zira kaza tespit tutanağı ve KYOK kararından anlaşılacağı üzere kaza sebebi fazla yük olmayıp sürücünün kontrolü kaybederek aracın yoldan çıkmasına ve devrilmesine sebebiyet vermesi olduğunu, kazada istiap haddi aşımına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, nitekim bahse konu araç esasen ağır yükler taşıyan traktör sınıfında bir araç olup araçla birkaç insanın taşınmasının kazaya sebebiyet vermesi de niteliği gereği mümkün olmadığını, kaldı ki istiap haddi aşımı olsa dahi yargıtayın ekte sunulan ve istikrar kazanan içtihatlarından anlaşılacağı üzere istiap haddi aşımının kazaya sebebiyet veren bir başka deyişle illiyet bağı bulunan durumda olması gerektiğini, bu nedenle rücu gerekçesi de yerinde olmadığını, müvekkil köyünde çiftçilikle uğraşan bir kimse olup halihazırda menkul ve gayrimenkul malvarlığına haciz konulduğunu, dolayısıyla ağır haciz tazyiki altında olduğunu, diğer taraftan yukarıda açıklandığı üzere rücu takibinin zam...