DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın tam ıslah ile alacak davasına dönüşmesi sonrası yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; finansal sözleşmeye konu ve mülkiyeti müvekkiline ait malların davalıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını, davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, faturalar ile teslim edildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ödenmediğini, noter yoluyla ihtarnamenin keşide olunduğunu, borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesini, sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih edildiğini, hatta müvekkil lehine ihtiyati...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/208 KARAR NO : 2023/706
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın tam ıslah ile alacak davasına dönüşmesi sonrası yapılan yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; finansal sözleşmeye konu ve mülkiyeti müvekkiline ait malların davalıya finansal kiralama yolu ile kiralandığını, davalıya sözleşme içinde yer alan teslim tesellüm belgeleri, faturalar ile teslim edildiğini, sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ödenmediğini, noter yoluyla ihtarnamenin keşide olunduğunu, borç bakiyesinin 60 gün içerisinde ödenmesini, sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, finansal kiralama sözleşmesinin müvekkil şirketçe haklı nedenle fesih edildiğini, hatta müvekkil lehine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu çerçevede dava konusu olan malların davalıya aynen teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı finansal kiralama yapan kiracı şirket vekili ise HUAK hükümleri nedeniyle davanın reddi gerektiğini, mahkemenin yetkili olmadığını, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davanın esastan red olunması gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık, davacının dayandığı faturalar, dayanak belgeler özellikle ihtarnamenin içeriği, değişik iş dosyası da dikkate alındığında ihtarnamenin borçlulara tebliğ durumu, tanınan ödeme süresi ve buna dair dayanak belgeler, sözleşme hükümleri ve düzenlemeler ve yine inceleme gününe kadar davalını sunacağı kayıt içerikleri karşısında sözleşmenin feshi ile malın iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı, bu noktada davalı müflis şirketin konumu karşısında finansal kiralamaya konu mallar ile ilgili dayanak kanun çerçevesinde tefrik kararı verilip verilmediği, tefrik kararı verilmesinin yanında davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Dayanılan sözleşme içeriğine göre taraflar arasında finansal kiralamaya dair akdi ilişki bulunduğu, sözleşmenin yapıldığı, dosyanın taraflarının adı geçen sözleşmenin tarafları konumunda bulunduğu, malın iadesi için tedbiren talepte bulunduğu, taraflar arasındaki varlığı tartışmasız sözleşme hükümlerine göre davacı şirketin defter ve kayıtlarının münhasır delil niteliğinin olduğu, davalı kiracı dışındaki diğer davalılar hakkındaki davanın takip olunmadığı, bu çerçevede davanın finansal kiralayan ve finansal kiracı arasında görülmesi gerektiği tartışmasızdır. Taraf teşkilinin sağlanması, zamanaşımı definin ve yetki itirazının reddolunması sonrası gerçekleşen yargılama aşamasında, davacı vekili açıklamış olduğu nedenlerle davasını "tam olarak ıslah" ettiğini açıklamış ve akabinde 10/07/223 tarihli dilekçe ile davasını "ödenmeyen kira bedellerinin davalılardan tahsiline" olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Tam ıslah ile ilgili özel yetkili vekalet sunulması, gere...