Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ait ..... İli, ... İlçesi, .. Mahallesi, ....-B Pafta, .... Ada, ... Parsel 'de kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak davalı banka lehine tesis edilen 1. Derece ipoteğe ilişkin borcun ödenmiş olması, aynı borca İlişkin teminat olarak verilmiş ihtilafsız bir çok taşınmazın bulunması, davalı bankanın iyiniyetli olarak işlem yapmamış olması, 2. Derecede ipoteğin taşınmaz üzerinde tüm şerhler bulunmasına rağmen tesis edilmiş olması itibari ile açık bir şekilde kötüniyetli olması itibari ile dava konusu müvekkil şirkete ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilmiş olduğu iddia edilerek her iki ipoteğinde fekki ile tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirkete ait ..... İli, ... İlçesi, .. Mahallesi, ....-B Pafta, .... Ada, ... Parsel 'de kayıtlı bulunan taşınmaza ilişkin olarak davalı banka lehine tesis edilen 1. Derece ipoteğe ilişkin borcun ödenmiş olması, aynı borca İlişkin teminat olarak verilmiş ihtilafsız bir çok taşınmazın bulunması, davalı bankanın iyiniyetli olarak işlem yapmamış olması, 2. Derecede ipoteğin taşınmaz üzerinde tüm şerhler bulunmasına rağmen tesis edilmiş olması itibari ile açık bir şekilde kötüniyetli olması itibari ile dava konusu müvekkil şirkete ait taşınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis edilmiş olduğu iddia edilerek her iki ipoteğinde fekki ile tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Harçlar Kanunu 30. ve 32. maddeleri uyarınca ipoteğin kaldırılması davalarında dava değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemlerin yapılamayacağını, nispi harcın ödenmediğinden davanın esasa girilmeksizin reddedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Eğitim Hiz. Basım Yayın Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Eğitim Basım Yayın Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 2016 yılından bu yana kredi ilişkisi devam etmekte olup kredi sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından firmalara kredi kullandırıldığını, kredinin teminatına dava konusu taşınmazların da arasında bulunduğu toplam 27 taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, bankacılık sisteminde teminata kredi kullandırılmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle öncelikle davacının dilekçesinde iddia ettiği üzere kredi tahsis edilmeyecek bir firmaya işbu ipotek sayesinde kredi tesis edilerek bankanın kötü niyetli davrandığı yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili banka alacağının tahsili için ipoteklerinin paraya çevrilmesi amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin iddiaları ispatlar nitelikte olduğunu, dava dışı borçluların kredi borçlarının ödenmemesi üzerine dava dışı borçlulara Beşiktaş ... Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ve Beşiktaş ... Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye Numaralı kat ihtarnameleri keşide edildiğini, direnme üzerine alacağın temerrüde uğradığını ve müvekkili banka tarafından davaya konu taşınmazın da arasında bulunduğu toplam ... adet taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine tesis edilen ipoteklerin paraya çevrilmesi amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ... TL üzerinden ... tarihi...