DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizin 27/03/2018 tarih ve ... K. Sayılı karar A... Sayılı KALDIRMA kararı ile dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.11.2015 tarihinde davacı ...'nın da içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı kaza meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde ...'nın geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralandığını, davacının kaza tarihi itibariyle inşaat teknikeri olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 2.100,00 TL maddi tazminatın dava...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/14 Esas KARAR NO : 2022/355 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizin 27/03/2018 tarih ve ... K. Sayılı karar A... Sayılı KALDIRMA kararı ile dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.11.2015 tarihinde davacı ...'nın da içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı kaza meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde ...'nın geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalacak şekilde yaralandığını, davacının kaza tarihi itibariyle inşaat teknikeri olarak çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 2.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 2.100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 10.01.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile toplam 9.725,11TL geçici, 101.766,31TL sürekli iş göremezlik tazminatının tazminini istemiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu bulunmadıklarını, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçedeki teminat ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın ticari temerrüt faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER : Mahkememizin 27/03/2018 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olup; davalının istinafa başvurması üzerine dosya ... Bölge Adliye Mahkemesi 26 Hukuk dairesinin 13/12/2019 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılamada raporlar arasındaki çelişkileri gidermek için İstanbul Adli Tıp 2. Üst kurulundan 08/02/2022 tarihli maluliyet raporu alınmış olup raporda ; davacının %15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin 4 ay olduğu, belirlenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet tazminatı istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık; maluliyet oranı, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında davacının olay tarihinde davalı ... şirketine sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu, davalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğ...