DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın davacı ...'ın sevk ve idaresinde olan araca çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacının hiçbir suçunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak bir sonuca varılamadığını belirtmiştir. Bu nedenlerle geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüde düştüğü tarihten...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın davacı ...'ın sevk ve idaresinde olan araca çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davacının hiçbir suçunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak bir sonuca varılamadığını belirtmiştir. Bu nedenlerle geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... şirketine başvururken eksik evrak ile başvurduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçenin teminatı dışında tutulduğunu belirtmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafta bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, 3-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 4-Dosyada mündemiç bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Özel hukuka ilişkin bir davada, hâkim kural olarak doğduğu iddia edilen bir hukuki sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için, o hukuki sonucu öngören hukuk kuralındaki şartların (unsur vakıaların, öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuki sonucun doğduğunu iddia eden taraf, gerçekleşmesi gereken şartların, unsur ve vakıaların somut olarak gerçekleştiğini ispat etmelidir (Umar, B./Yılmaz, E.: İspat Yükü, İstanbul 1980, s.l). Bu çerçevede ispat, bir davada ileri sürülen hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların gerçekten mevcut olup olmadıkları konusunda, birtakım araçlarla mahkemeye kanaat verme işlemi olarak tanımlanabilir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.6 hükmünde "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. denilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İspat yükü başlığını taşıyan...