DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Çankaya Belediye Başkanlığı arasında imzalanan doğrudan hizmet alım sözleşmesi kapsamında ... Müdürlüğünde çalışan personel ...'nun, 29.06.2021 tarihli dilekçesi ile 02.07.2021 tarihi itibariyle emekli olmak istediğini müvekkil şirkete bildirdiğini, 14.09.2009 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başlayan personelin müvekkil şirketteki çalışmasına karşılık olarak hesaplanan net 97.015,12 TL kıdem tazminatının müvekkili şirket tarafından personele ödendiğini, personelin daha sonra müvekkili şirkette çalışmaya başlamadığı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2022/561
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Çankaya Belediye Başkanlığı arasında imzalanan doğrudan hizmet alım sözleşmesi kapsamında ... Müdürlüğünde çalışan personel ...'nun, 29.06.2021 tarihli dilekçesi ile 02.07.2021 tarihi itibariyle emekli olmak istediğini müvekkil şirkete bildirdiğini, 14.09.2009 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başlayan personelin müvekkil şirketteki çalışmasına karşılık olarak hesaplanan net 97.015,12 TL kıdem tazminatının müvekkili şirket tarafından personele ödendiğini, personelin daha sonra müvekkili şirkette çalışmaya başlamadığı döneme ilişkin ve fakat Çankaya Belediye Başkanlığında çalışmaya devam ettiği 01.10.2007-23.07.2009 tarihleri arasında geçen hizmet süresine ilişkin olarak bakiye kıdem tazminatının tarafına ödenmesini talep ettiğini, yapılan incelemede personelin; 01.10.2007-11.02.2008 tarihleri arasında davalı ...'da çalıştığını, 18.02.2008-10.01.2009 tarihleri arasında davalı ...nde çalıştığını, 19.02.2009-20.03.2009 tarihleri arasında davalı ...Madencilik Elektronik İnşaat Turizm Temizlik Peyzaj Çevre Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde çalıştığını, 23.03.2009-23.06.2009 tarihleri arasında davalı ... Uluslararası Sanatsal Eğitim ve Görsel Yayıncılık Limited Şirketinde çalıştığı'nın tespit edildiğini, kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan alt işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasında hukuki veya fiili bir bağlantı olsun ya da olmasın, kıdem tazminatı açısından önceki işverenin kendi dönemi ile sınırlı sorumlu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumlu tutulduğunu, yerleşik yargı kararlarının da bu yönde olduğunu, ... ilamında " O halde kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan alt işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasında hukuki veya fiili bir bağlantı olsun ya da olmasın, kıdem tazminatı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmelidir. İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler şçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik hakla...