Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, 1.520.682,67-TL -lik cari hesap alacağının olduğunu, cari hesap ekstresinde gözüken bakiye borç miktarı olan tahsil edilemeyince, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu açıkça ortada olmasına rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, Davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir haklı, geçerli, hukuka uygun bir nedeni bulunmadığını, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazı kötü niyetli olduğunu beyanla; Davanın kabulü...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2023/847 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak, 1.520.682,67-TL -lik cari hesap alacağının olduğunu, cari hesap ekstresinde gözüken bakiye borç miktarı olan tahsil edilemeyince, davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu açıkça ortada olmasına rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, Davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir haklı, geçerli, hukuka uygun bir nedeni bulunmadığını, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazı kötü niyetli olduğunu beyanla; Davanın kabulü ile Davalı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin talepname koşullarında devamına, davalı şirketin dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davacıya muaccel ve ödenmesi gereken ve ödeme emrinde yer alan miktarda ya da başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki münakid hizmet sözleşmesi uyarınca tanzim edilen faturaların ödemeleri için 90 gün vade öngörüldüğünü, cari hesapta görünse dahi huzurdaki dava vadesi gelmemiş borç için ikame edildiğini, cari hesap mutabakatında görüleceği üzere esasında mutabakatın 488.000 TL'lik kısmı ödeme aracı olan ve ödeme yerine geçen kıymetli evrak niteliğindeki bono'dan kaynaklandığını, bu kapsamda adi bir alacakmış gibi itirazın iptali davasında bu bono bedellerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, taraflar arasındaki cari mutabakat tarihi 28.02.2023 tarihi olup davaya konu takip ise 23.03.2023 tarihinde başlatıldığını takip başlatılmadan dahi müvekkili tarafından 393.877,18 TL ödeme yapıldığını, haliyle herhangi bir vade ve ödeme niteliğindeki bonolar dikkate alınmasa dahi takip yine de fazlaca tutarlar için açıldığını beyanla; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... ve Av. ... 25/10/2023 havale tarihli dilekçe ile davalı ale...