Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/712 · K. 2023/66
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 K. 2023/66

E. 2022/712K. 2023/662 Şubat 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıicra takibilimited şirkethacizalacağın tahsilitekerrüricra emrinin iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ...Petrol İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış, Söz konusu sözleşmeler uyarınca ... Petrol İnşaat Ticaret Limited Şirketine kredi kullandırılmıştır.... ve ... müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davalı borçlular Genel Kredi Sözleşmelerini kendi serbest iradesi ile imzalamışlardır. Borçlu davalılar takip talebi ve ödeme emrindeki borcun tamamından ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR ... VEKİLİ : ...

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ...Petrol İnşaat Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış, Söz konusu sözleşmeler uyarınca ... Petrol İnşaat Ticaret Limited Şirketine kredi kullandırılmıştır.... ve ... müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Davalı borçlular Genel Kredi Sözleşmelerini kendi serbest iradesi ile imzalamışlardır. Borçlu davalılar takip talebi ve ödeme emrindeki borcun tamamından ve ferilerinden sorumludur. İlgili tüm sözleşmeler de; davalı borçlu müvekkil bankanın tüm alacaklarından borçlu sıfatı ile sorumlu olduğunu kabul ve taahhüt etmiştir. Bu halde takibe dayanak sözleşmelerden dolayı borçlu olunmadığı iddiası ile asılsız ve kötü niyetli bir iddiadır. Davalı işbu kullandırılan kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında, kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek taraflar arasında imzalanmış bulunan mezkur kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımızı saklı tutmak kaydıyla ... ....Noterliğinin 05/08/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödememişlerdir. Bunun üzerine davalı borçlular hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2019/142289 E. sayılı dosyasından takip başlatılmıştır. Tüm bu nedenlerle; aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçlunun takibe yönelik haksız itirazının iptali ile İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi gereğince davalıların asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Gaziantep Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili yerin Malatya Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, bankanın ileri sürdüğü dekontlarda müvekkili firmanın ve müvekkili kefillerin imzasının bulunmadığını, GKS'ye ve ipoteği binaen borcun oluşmadığı açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Gaziantep İcra Dosyasının 2019/142289 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı icra t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2023/323

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/229

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/500

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/449 · K. 2023/223

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/377

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2023/568

20 Ekim 2023