DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eşi müteveffa ...'e 13/04/2000 günü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalıların müvekkilinin zararlarını karşılamadıklarını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili ...'e ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/345 Esas - 2023/668 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2023/668
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eşi müteveffa ...'e 13/04/2000 günü davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davalıların müvekkilinin zararlarını karşılamadıklarını belirterek, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili ...'e ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacı ...'e ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 27/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ;100,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 37.056,16 TL artırarak 37.156,16 TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan bu davda ...'in vefatı nedeni ile 25.681,59 TL tutarında hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının 10.09.2012 tarihinde eşi ... adına ödendiğini, aynı kişilerce iki ayrı dava açılarak talep edilmiş olmasında hukuki yararın bulunmadığını, huzurdaki davanın , kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davanın esasına girilmeden usulden reddedilmesinin gerektiğini, iki yıllık hak düşürücü süreden sonra iş bu davanın açıldığını, kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup davacının tazminat talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, hesaplanan toplam 25.681,59-TL tazminatın 10.09.2012 tarihinde davacı yana ödendiğini, tarafların karşılıklı olarak hak ve yükümlülüklerini ibra ettiğini ve başkaca yükümlülükleri bulunmadığını belirttiklerini, davacının tüm zararlarının karşılandığını, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, davacıya yapılan ödemenin güncellenerek zarar hesabının yapılmasının gerektiğini, davacının destekten yoksun kaldığını ispat etmesinin gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 13/04/2010 tarihinde meydana gelen kazada eşini kaybeden davacının araç sürücüsü ve ZMMS şirketinden talep ettiği destekte...