DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 18.11.2012 tarihinde "İşveren Mali Sorumluluk Sigortası" poliçesi imzalandığını, 11.09.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında işçi ...'in yaralandığını, dava dışı işçinin ... 43.İş Mahkemesi' nin 2016/90 E. Sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığını, davanın 17.03.2014 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, davanın BAM denetiminden geçerek kesinleştiğini, hükmolunan tazminat ve ferileri için ... 24. İcra Müdürlüğü' nün 2018/15063 Sayılı takip dosyasında 62.000,00 TL yi ödendiğini, rizikonun teminat süresinde...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/186 Esas - 2022/828 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2022/828 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ... VEKİLİ : .... DAVALI : ... DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Sigorta Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 18.11.2012 tarihinde "İşveren Mali Sorumluluk Sigortası" poliçesi imzalandığını, 11.09.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında işçi ...'in yaralandığını, dava dışı işçinin ... 43.İş Mahkemesi' nin 2016/90 E. Sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığını, davanın 17.03.2014 tarihinde davalıya ihbar edildiğini, davanın BAM denetiminden geçerek kesinleştiğini, hükmolunan tazminat ve ferileri için ... 24. İcra Müdürlüğü' nün 2018/15063 Sayılı takip dosyasında 62.000,00 TL yi ödendiğini, rizikonun teminat süresinde gerçekleşmiş olduğunu belirterek, ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin bulunduğu İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilerek, yetki itirazı ve 2 yıllık rücu zaman aşımı süresinin tamamlandığının belirterek zamanaşımı definde bulunduğunu, poliçe limitinin her bir hasarda kişi başına 100.000,00 TL, manevi tazminat açısından ise kişi başına 20.000,00 TL poliçe dönemi boyunca 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davaya konu kazanın poliçe teminatı içinde olup olmadığının araştırılması gerektiği, bordrolu işçisi olması gerektiği, taşeronluk sözkonusu ise sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı, montaj ve servis sırasında işçiye baret ve can yeleği gibi koruyucu malzemelerin verilmemiş olması durumunda poliçeden doğan sorumluluğunun olmayacağını, olayda sigortalısının %70 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle de fazladan yapılan ödemeden ve tam zarardan sorumlu olmayacakları, sigortalının, sigortacının açık muvafakati olmadan tazminatı kabul ve yetkisi olmadığı gibi ödeme de yapmayacağı, aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığı, bu nedenle yasal faize hükmedilmesi gerektiği, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmayacakları, kazanın kendilerine ihbar tarihinden itibaren sorumlu olacakları, dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında gerçekleşen kazada sigortalıya ödenen zararın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; 102881134/2 numaralı poliçeye, ... 43. İş Mahkemesi'nin 2016/90 es...