Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/295 · K. 2022/714
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 K. 2022/714

E. 2022/295K. 2022/71420 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporubedensel zararispat yükücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/34 Esas - 2022/83 Karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.08.2016 tarihinde sabah işyerine gitmek üzere evden çıktığını, evinin bulunduğu 657.cadde ile kesişen 658.Caddenin hemen başında yolu iki yönlü olarak kontrol ettiğini ve cadde üzerinde gelen araç olmadığını iki yönlü gördükten sonra yolun karşısına geçmek için yola birkaç adım attıktan sonra 657.Cadde üzerinden gelen ve davalı ...'in kullandığı 06 BH 0846 plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin çarpmasına neden olan 06 BH 0846 plakalı aracın sürücüsü ...'in 657.Caddeden 658.caddeye sola dönüş yaparken sinyal vermeden döndüğünü, olay yerinde hızın 50 km/saat olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını 15.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2022/714 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/714

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022

... 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/34 Esas - 2022/83 Karar sayılı GÖREVSİZLİK ilamı ile mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılaması sonucunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12.08.2016 tarihinde sabah işyerine gitmek üzere evden çıktığını, evinin bulunduğu 657.cadde ile kesişen 658.Caddenin hemen başında yolu iki yönlü olarak kontrol ettiğini ve cadde üzerinde gelen araç olmadığını iki yönlü gördükten sonra yolun karşısına geçmek için yola birkaç adım attıktan sonra 657.Cadde üzerinden gelen ve davalı ...'in kullandığı 06 BH 0846 plakalı aracın çarptığını, müvekkilinin çarpmasına neden olan 06 BH 0846 plakalı aracın sürücüsü ...'in 657.Caddeden 658.caddeye sola dönüş yaparken sinyal vermeden döndüğünü, olay yerinde hızın 50 km/saat olduğunu, müvekkilinin ağır yaralandığını 15.000,00 TL manevi tazminatın sürücü ile araç sahibinden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Sompo Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan 06 BH 0846 plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 311000026957364 poliçe numaralı ZMSS ile sigortalı olduğunu, K.T.K gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışında olduğunu , Adli Tıp Kurumundan maluliyet ve kusur konusunda rapor alınmasını taleple davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...ve Betül Çelik vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan Ş.Betül Çelik adına kayıtlı ve ...'in kullandığı 06 BH 0846 plakalı aracın Sompo Japan Sigorta A.Ş'ye ZMSS ile 311000026957364 poliçe ile sigortalı olduğunu, ayrıca Groupama Sigorta şirketine 0600.0718.8308.0000 poliçe ile Genişletilmiş Kasko Kooperatif hususi araç poliçesi ile kasko sigortalı bulunduğunu, 12.08.2016 tarihli kaza tespit tutanağı ile davalı Hakan Çelik'in belirlenen asli kusurlu gösterilmesine ve olay mahalli krokide belirtilen yola ilişkin çift yönlü yol olduğunu kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, ekte sundukları olay mahallini gösterir fotoğraflarla çelişkili bulunduğunu, 657.caddenin tek yönlü trafiğe açık olduğunu yolun sağ şeridinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2022/905

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/524

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2022/711

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2022/447

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2024/729

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2024/784

20 Aralık 2024