Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğünün hizmet personeli alımı 2010-2018 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından istenildiğini, davalılar yanında çalışan dava dışı işçi ... kıdem tazminatı talebi ile müvekkil idareye başvurduğunu, emeklilik nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 09.11.2018 tarihinde dava dışı işçiye 15610.19 TL kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idare aleyhine yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti sebebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ...1. Asliye Hukuk (İş )Mahkemesinin 2019/ 120 Esas 2020/346 Karar sayılı ilamı gereğince müvekkil kurum tarafından ...17. İcra...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/410 Esas - 2022/568 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2022/568 HAKİM :... KATİP :... DAVACI... ... DAVALILAR...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğünün hizmet personeli alımı 2010-2018 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafından istenildiğini, davalılar yanında çalışan dava dışı işçi ... kıdem tazminatı talebi ile müvekkil idareye başvurduğunu, emeklilik nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 09.11.2018 tarihinde dava dışı işçiye 15610.19 TL kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı işçi ... tarafından müvekkili idare aleyhine yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti sebebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ...1. Asliye Hukuk (İş )Mahkemesinin 2019/ 120 Esas 2020/346 Karar sayılı ilamı gereğince müvekkil kurum tarafından ...17. İcra Dairesinin 2020/8702 Esas sayılı dosyasına 6206.41 TL. Ödendiğini, söz konusu ödemenin yüklenici firma davalılardan rücuen tahsili gerektiğini, davalarda imzalanan sözleşme idari ve teknik şartnamelere göre kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, Ayhan Delibaşın kıdem tazminatı Yüklenici firma Remzi Sol (1987.20'TL) ve Mar Der Nakliyat Limited Şirketi (4138.35 TL) tarafından kendi yanlarında geçen döneme ilişkin olan kısmının ve ücret alacaklarının (2999.65 TL) kısmının ödendiğini, Kıdem tazminatı tutarı olan 9434.64 TL davalı firmalardan çalıştıkları süreler ile orantılı olarak iş ortaklıklarının o döneme ilişkin müşterek ve müteselsil sorumluluk esasıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rucuan tahsilini talep ettiklerini belirterek bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15641.40 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte belirtilen sorumluluk miktarlarıyla daha bağlardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dışı işçilerin kıdem tazminatına hak kazanması herhangi bir mahkeme kararına bağlı olmadığını, davacı üst işverenin kendi insiyatifi ile yaptığı bir ödeme olup işçinin kıdem tazminatına hak kazandığına dair kesin kanaat olmadığından öncelikle hiçbir rücu hakkı bulunmadığını, aksi halde dahi bu tazminatın hesap kontrolü gerektiğini, talebinin zamanaşıma uğradığını, ödemeden itibaren iki yıllık süre geçtiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacı dahi ödeme yapılan işçinin asıl işvereni olup, kıdem tazminatından kendisi sorumlu olduğunu, Görüldüğü üzere yasa gereği ödeme yükümlülüğü sadece üst işverene ait bir yü...