DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2015 KARAR TARİHİ:10/10/2023 ... Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2017/... Esas 2018/... Karar sayılı Kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacıdan her ay abonesi olduğu ... ... Ticaret AŞ ve ... ... Satış İthalat İhracat Aş ait olmak üzere 2500 abone nolu otel işletmesinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre tahakkuk eden faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli adı altında kayıp kaçak bedeli alındığının tespit edildiği, davalılar arasındaki...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/335 Esas KARAR NO:2023/741
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2015 KARAR TARİHİ:10/10/2023
... Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2017/... Esas 2018/... Karar sayılı Kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacıdan her ay abonesi olduğu ... ... Ticaret AŞ ve ... ... Satış İthalat İhracat Aş ait olmak üzere 2500 abone nolu otel işletmesinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre tahakkuk eden faturalarında hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli adı altında kayıp kaçak bedeli alındığının tespit edildiği, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin mahiyetinin tarafınca bilinmesi mümkün olmadığından abone numarası hiç değişmeyen davacı her davalı şireke de dava açmak zorunda kadığını, davacı tarafından abone numarası değişmeksizin tedarikçi davalılardan farklı dönemlerde elektrik satın aldığı, davacı tedarikçi firmalar arasında seçme özgürlüğüne sahip ise de kayıp kaçak bedelleri tedarikçi firmalar tarafından faturalara yansıtılmış ve davacı tarafından ödendiği, bu nedenlerden dolayı 2007 yılından bu yana gerek gizlenmiş olarak davacıya yansıtılan gerekse faturalarda kayıp kaçak bedeli olarak açıkça istenen ve hukuka aykırı haksız olarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli olan şimldilik davalı ... Aş den gizlenmiş kayıp kaçak bedeli, davalı ... Enejisi ... Ticaret AŞ den 2.840,00 TL, davalı ... ... satış ithalat ihracat AŞ den 162.530,00 TL olmak üzere toplam 165.370,00 TL nin ödendiği fatura tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davanın öncelikle yetki, görev, zamanaşımı, husumet ve belirsiz alacak davası yönündeki itirazın doğrultusunda reddine, müvekkili şirketin ilgili mevzuat uyarınca, sözleşme yaptığı firmalardan tahsil etmek ve daha sonrasında da ilgili Dağıtım Şirketi'ne aktarmak zorunda olduğu bu bedeller nedeniyle tarafların dava yöneltilmesinin hukuka uyarlı olmadığını, davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, aksi halde davanın esasa ilişkin itirazları doğrultusunda reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... sayılı 23/10/2015 tarihinde verilen kararda " 1-Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine a) 137.889,83 TL nin dava tarihi olan 09/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ... AŞ den alınarak davacıya verilm...