DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:31/08/2023 KARAR TARİHİ:04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Nişantaşı şubesi müşterisi olan müvekkilinin banka nezdinde sanal kart hesabı bulunduğunu, sanal kart hesabı müşterisi olduğu bankanın Nişantaşı şubesine bağlı olduğunu, 23.10.2021 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sanal kart hesabından 580,21 USD çekim yapıldığı, müvekkili tarafından işlemin gerçekleştiği tarihten sonraki bir dönemde tesadüfen fark edildiğini, davacı hesap sahibinin zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu ispat yükünün davalı bankada olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/574 Esas KARAR NO :2023/661
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:31/08/2023 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Nişantaşı şubesi müşterisi olan müvekkilinin banka nezdinde sanal kart hesabı bulunduğunu, sanal kart hesabı müşterisi olduğu bankanın Nişantaşı şubesine bağlı olduğunu, 23.10.2021 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında sanal kart hesabından 580,21 USD çekim yapıldığı, müvekkili tarafından işlemin gerçekleştiği tarihten sonraki bir dönemde tesadüfen fark edildiğini, davacı hesap sahibinin zararın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunu ispat yükünün davalı bankada olduğunu, müvekkilinin sanal kartından bilgisi ve rızası dışında para tahsil edilirken müvekkiline sms yoluyla herhangi bir şifre dahi gönderilmediğini, müvekkilinin hesaplarını kontrol ediyor olmasa bu husustan haberdar olamayacağını, 23.10.2023 tarihinde müvekkilin sanal kartından çekilen bedelin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında çekildiğinin tespiti ile ilgili bedelin taraflarına bankalarca USD mevduatına işleyecek olan en yüksek faizi ile birlikte ve fiilen ödeme tarihindeki kur üzerinden iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan ... tarafından açılan dava konusu olay ile ilgili, müvekkili Bankanın ilgili birimlerince yapılan incelemede; Müvekkili Bankanın (...) ... ... Şubesi ... no'lu müşterisi ... (TCKN: ...) şikayeti üzerine bilgisi dışında gerçekleştiğini iddia ettiği işlemlerin gerçekleştiği 23.10.2021 tarihindeki hesap, bankomat, ve kredi kartı hareketleri ile sms listesi, ip port, log ve mobil bilgileri ile çağrı merkezi kayıtları incelendiğini, davacı dava konusu işlemi ... no'lu sanal kartından, kartın fiziki olarak bulundurulmasını gerektirmeyen, E- COMMERCE (E-TICA D) yöntemiyle 3D Secure Güvenlik Sistemi kullanılarak gerçekleştirildiğini, yapılan işlemlerde de 3-D güvenlik şifresi kullanılmış olduğunu, davacı ...'in müvekkili banka sisteminde kayıtlı ... no'lu telefonuna SMS olarak gönderildiğini, söz konusu şifrelerin güvenliği müşterilerin kendi iradeleri dahilinde olduğunu, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu da iş bu açıklamalarını destekler nitelikte olduğunu, davacı ilgili kanun ve hükümlere aykırı hareket ettiğini, özensiz ve tedbirsiz davrandığını, müvekkili banka işlem öncesi şifreleri, ilgili mobil cihazın kim tarafından kullanıp kullanılmadığı müvekkili banka tarafından bilinmemekle birlikte, müşterilerinin güvenliği açısından göndermediklerini, şikâyete konu o...