Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/545 · K. 2022/684
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 K. 2022/684

E. 2021/545K. 2022/68419 Ekim 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıkira bedelibilirkişi raporuiptal davasıvade farkıhak düşürücü sürehizmet alımıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 08/12/2020 tarihli, dava dilekçesinde özetle; Davalı V...'nin turizm acentesi olduğunu, müvekkili ... tarafından ilgili şirkete yapacakları yurtiçi geziler kapsamında araç tahsisi sağlandığını, bu araç tahsisleri nedeniyle davalıya kesilen 11.08.2020 tarihli... nolu 8.424,00-TL ve 18.08.2020 tarihli ... nolu 2.700,00-TL bedelli ekte sunulan faturalar düzenlendiğini, davalı şirkete gönderilen bu faturaların kabul edildiğini faturalara itiraz edilmediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2022/684

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 08/12/2020 tarihli, dava dilekçesinde özetle; Davalı V...'nin turizm acentesi olduğunu, müvekkili ... tarafından ilgili şirkete yapacakları yurtiçi geziler kapsamında araç tahsisi sağlandığını, bu araç tahsisleri nedeniyle davalıya kesilen 11.08.2020 tarihli... nolu 8.424,00-TL ve 18.08.2020 tarihli ... nolu 2.700,00-TL bedelli ekte sunulan faturalar düzenlendiğini, davalı şirkete gönderilen bu faturaların kabul edildiğini faturalara itiraz edilmediğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldı Davalının bu takibe borçlu şirket ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı iddiasıyla haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu ve bu sebeple takibin durduğunu, müvekkili ... plakalı araçlar ekte sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere ...e tahsis edildiğini, müvekkiline ait araçların davalı şirketin seyahat hizmetinde kullanıldığını, buna ilişkin kayıtların..tarafından tutulduğunu, davalı tarafın müvekkiline herhangi bir iş ilişkisinin olmadığını belirterek kötü niyetli şekilde takibi durdurduğunu belirterek; yukarıda izah edilen nedenlerle, borçlu şirket tarafından.... sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili 20/12/2021 tar dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde haksız ve hukuka aykırı olarak ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İş bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şahıs arasında herhangi bir iş ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirket davacı taraftan herhangi bir hizmet almadığı için herhangi bir borç ilişkisi içine girmesinin de mümkün olmadığını, taraflar arasında hizmet alımına dair sözlü ve/ve ya yazılı herhangi bir anlaşmanın da mevcut olmadığını, davacı ile davalı müvekkili arasından ticari ilişki olmamasından dolayı borç doğumu gerektirecek bir durumda olmayacağı için haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddinin gerektiğini faturaları kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin davacı tarafından ne için düzenlendiği anla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2022/813

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/780

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/532 · K. 2023/494

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2022/615

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/550 · K. 2022/562

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2023/399

30 Mayıs 2023