Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... olan, ... şubesine ait, .... seri numaralı, 31/07/2022 keşide tarihli, 52.100,00 TL bedelli ve keşidecisi ... Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... şubesine ait, .... seri çek numaralı, 31/07/2022 keşide tarihli, 52.100,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. ... 24//12/2022 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiş, istifa dilekçesi ile duruşma günü ve saat ihtar ile birlikte davacıya 29/05/2023 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı 20/06/2023 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve mazeret...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2023/606
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:... .... DAVA : Kıymetli evrakın iptali DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... olan, ... şubesine ait, .... seri numaralı, 31/07/2022 keşide tarihli, 52.100,00 TL bedelli ve keşidecisi ... Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... şubesine ait, .... seri çek numaralı, 31/07/2022 keşide tarihli, 52.100,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; Davacı vekili Av. ... 24//12/2022 tarihli dilekçesi ile vekillikten istifa ettiğini bildirmiş, istifa dilekçesi ile duruşma günü ve saat ihtar ile birlikte davacıya 29/05/2023 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı 20/06/2023 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamış, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve mazeret bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır. Davacı vekili Av. ... 'ün 24//12/2022 tarihli vekillikten istifa dilekçesi ile duruşma günü ve saat kendisine ihtar ile birlikte 29/05/2023 tarihinde Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilen davacının 20/06/2023 tarihinde yapılan duruşmaya mazeretsiz katılmaması üzerine 20/06/2023 tarihli duruşmada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 1. fıkrası gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmemesi nedeni ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 189,15 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu...