T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1058 Esas - 2023/1040 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1058 Esas KARAR NO : 2023/1040 HAKİM : KATİP : DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememiz 2022/111 E. sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığını, davada dava dışı işçinin 2014-2019 yılları...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1058 Esas - 2023/1040 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1058 Esas KARAR NO : 2023/1040
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021
BİRLEŞEN DAVA (Mahkememiz 2022/111 E. sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığını, davada dava dışı işçinin 2014-2019 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına belediye tarafından 24.017,79TL ödendiğini, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 35 maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabulucuduk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirlilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ...'a ödenen 24.017,39TL'nin ödeme tarihinden itbaren işleyecek yasal faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların sorumluluk sınırları belirlenmek suretiyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı ... Şirketi Aleyhinde Mahkememizin 2022/111 Esasında Ayrı Bir Dava Açmış, dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile Belediye aleyhine dava açıldığını, davada dava dışı işçinin 2014-2019 yılları arasında çalıştığı belirtilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı belediyeden tahsilinin talep edildiği davanın kabulüne dair verilen kararın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına belediye tarafından 24.017,79TL ödendiğini, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 35 maddesinde, davalı şirketlerin dava dışı personelin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, dava açılmadan önce arabulucuduk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı belirlilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava dışı işçi ...'a ödenen 24.017,39TL'nin ödeme tarihinden itbaren işleyecek yasal faizi ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalının sorumluluk sınırları belirlenmek suretiyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, aradaki bağlantı nedeniyle işbu dava dosyası ana dosyayla birleştirilmiştir. Davalı, ... Tic.Ltd.Şti mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare rücu davasına konu ...