DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. ve ...Ltd. Şti. tarafından 17/02/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2023/725
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... A.Ş. ve ...Ltd. Şti. tarafından 17/02/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, Davalılar ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.061,75-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararlar bakımından; zarar kalemlerinden şimdilik sadece 1.636,62-TL malzeme bedeli ile işbu bedelin %18 oranında KDV'si toplamı olan 1.931,21 -TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 80,27-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 2.011,48 -TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 2.011,48-TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak müvekkilimin uğradığı hasar kalemlerinin toplamı içerisinde yer alan 20,87-TL dağıtılamayan enerji bedeli, 20,95-TL eşik kesinti süresi aşım bedeli için de bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra dava değerini arttırma haklarını saklı tuttuklarını, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle itirazının kısmen iptali ile takibin 1.931,21-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 80,27-TL faizi toplamı olan 2.011,48-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar mahallinde müvekkili şirketçe her hangi bir çalışma yapılmadığını, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını, Somut olayda müvekkili şirketin iddia edilen hasarın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, illiyet bağından da söz edilemeyeceğini, mahkemeden ilgili Belediye'den belirtilen tarihte ve anılan mahalde alt yapı çalışması yapan firmaya ait bilgilerin celbine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının hiçbir somut delile dayanmadan altyapı çalışmaları esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia ettiğini, ancak dosyaya hiçbir somut delil sunamamakta olduğunu, dosya kapsamında ise davacının iddialarını ispata yarar hiçbir delil bulunmadığ...