DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zilliyedinde bulunan ... SERİ NUMARALI ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL lik çeki kaybettiğini, çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline çekin keşidecisinin kim olduğunun açıklanması için 2 haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize bildirilmesi, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunda ihtaratlı tebligat çıkartılmış, çıkartılan tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/552 Esas KARAR NO : 2023/599 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zilliyedinde bulunan ... SERİ NUMARALI ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL lik çeki kaybettiğini, çekin ödenmesinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ... tarihli tensip zaptı ile davacı vekiline çekin keşidecisinin kim olduğunun açıklanması için 2 haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize bildirilmesi, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunda ihtaratlı tebligat çıkartılmış, çıkartılan tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili belirtilen hususta herhangi bir beyan sunmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu iptali istenen çekin keşidecisinin kim olduğunun anlaşılamadığı, bu hususta davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen açıklama yapmadığı bu hali ile HMK 119/1-ğ maddesinde belirtilen talep sonucunun net olmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 119/2. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 269,85 TL harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak karar verildi. 28/09/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır