DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın satın alma işleminden önce ... tarihinde ... içi şubesinde ekspertize sokulduğunu, yapılan ekspertiz işleminin 4x4 olan bahse konu aracın çekiş sistemine hasar verdiğini, bu hasar neticesinde müvekkilinin aracında 11.394,38.-TL hasar oluştuğunu, ... & ... yetkili servisinde onarımının yapıldığını, ayrıca müvekkilinin araç tamirde iken araçsız kaldığını, 3.540,00.-TL araç kiralama bedeli ödediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı ...'nin toplantıya gelmediğini ve telefon ile anlaşmak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2023/568 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın satın alma işleminden önce ... tarihinde ... içi şubesinde ekspertize sokulduğunu, yapılan ekspertiz işleminin 4x4 olan bahse konu aracın çekiş sistemine hasar verdiğini, bu hasar neticesinde müvekkilinin aracında 11.394,38.-TL hasar oluştuğunu, ... & ... yetkili servisinde onarımının yapıldığını, ayrıca müvekkilinin araç tamirde iken araçsız kaldığını, 3.540,00.-TL araç kiralama bedeli ödediğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı ...'nin toplantıya gelmediğini ve telefon ile anlaşmak istemediğini beyan ettiğini, diğer davalı ... ... ... Ekspertiz firmasının arabulucu aşamasında bahsi geçen ekspertiz işleminde kendilerinin bir kusurunun, bağlantısının ve ilişkisinin olmadığını belirterek tüm sorumluluğun ...'ye ait olan işletmede olduğunu ve kendilerinin frençayzing verdiklerini beyan ettiğini, ancak bu işlemde tek sorumlunun ... olmadığını, işletmeye ismini veren ... ... ... Ekspertiz firmasının da sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin davalının ödemesi gereken 11.394,38.-TL tamir bedeli ve 3.540,00.-TL de araç kiralama bedeli olan 14.934,38.-TL tutarındaki alacağının zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usulünce yürütülmüş bir arabuluculuk sürecinin bulunmadığını, davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete arabuluculuk toplantı davetiyesinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin arabuluculuk toplantısından haberi olmadığını, davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet eksikliğinden reddinin gerektiğini, davaya konu aracın ekspertiz işleminin müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, dosyaya sunulmuş olan ekspertiz raporunda davaya konu aracın "..." adresinde ekspertiz işlemine girdiğini, ekspertiz işleminin diğer davalı ... tarafından yapıldığını, davaya konu ekspertiz işlemini yapan ... ile müvekkili şirket arasında franchise olduğunu, franchise veren ile franchise alan işletmelerin bağımsız olduğunu, davacı tarafın ... tarihinde yaptırmış olduğu ekspertiz işlemi esnasında araçta hasar meydana geldiğini iddia ettiğini, ancak dosyaya ibraz edilen olduğu ... tarihli ... ... Ltd. Şti'nin servis kabul formunda aracın 4wd viraj dönerken arka defransiyelden ses geliyor şikayetiyle servise başvurd...