Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/140 · K. 2023/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 K. 2023/681

E. 2023/140K. 2023/68127 Eylül 2023
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal kararıhizmet sözleşmesiBa-Bs Formlarıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelini istemiş olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 12.670,99-TL asıl alacak, 802,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.473,05-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/140 Esas KARAR NO:2023/681

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelini istemiş olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 12.670,99-TL asıl alacak, 802,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.473,05-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin takip talebi ekinde takibe konu ettiği faturaları ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşmeye de dayanmayan takibe konu tüm faturalar ile ilgili takip alacaklısı davacının müvekkilinden hak ettiği herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı ....Noterliğinden 24 Mayıs 2022 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarıyla ... fatura numaralı 7.336,10 TL ve ... fatura numaralı 5.004,77 TL değerinde iki adet vadesi geçmiş faturanın olduğunu iddia etmiş olup bu ihtar ekinde dahi herhangi bir fatura müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı faturaların içeriklerini ve verilen hizmete ilişkin hiçbir açıklama yapamadığını ve verilen hizmete ilişkin bilgi ve belge sunamadığını, yukarıda sayılan nedenlerle itirazlarının kabulünü; aksi takdirde müvekkilinin vadesi gelmiş muaccel bir borcu bulunmadığından itirazlarının da haklı ve geçerli olduğundan davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taşıma hizmeti sözleşmesine konu alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan sözleşme ve faturalardan taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmeden doğan hizmeti ifa ettiğini ispat yükü davacıya ait olup, uyuşmazlığın miktarı itibari ile bu iddia yazılı delil ile kanıtlanmalıdır. Tarafların ticari defterleri incelenmiş ve uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Her ne kadar davalı tarafından faturaların tek başına borç doğurmaya yeterli olmadığı savun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2023/266

3 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2025/253

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2024/661

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2025/407

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2025/373

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2025/377

30 Mayıs 2025