Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/148 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 K. 2023/801

E. 2023/148K. 2023/80131 Ekim 2023
itirazın iptalitazminatiadeicra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itirazispat yüküeser sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiborçtan kurtulmaalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... San.ve Tic.Ltd. Şirketi, davalı şirkete 2022 yılı içinde ve değişik tarihlerde iş yaptığını ve hizmet verdiğini, bu iş ve hizmet fatura-irsaliye karşılığında ika edilmiş olup her iki taraf ta tacir olduğunu, iş ve hizmetler taraflar arasında piyasada "açık hesap" tabir edilen şekilde sürdüğünü ancak icra takip tarihi itibarı ile müvekkilin yapmış olduğu iş ve hizmet bedellerinden bakiye 93.349.00 TL alacağının kaldığını, yapılan iş için taraflar arasında ki whatsapp yazışmaları ile faturalar ekte mahkemeye sunulduğunu, davalı şirket bakiye borcunu ödememek için müvekkil şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/148 Esas KARAR NO:2023/801

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2023 KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... San.ve Tic.Ltd. Şirketi, davalı şirkete 2022 yılı içinde ve değişik tarihlerde iş yaptığını ve hizmet verdiğini, bu iş ve hizmet fatura-irsaliye karşılığında ika edilmiş olup her iki taraf ta tacir olduğunu, iş ve hizmetler taraflar arasında piyasada "açık hesap" tabir edilen şekilde sürdüğünü ancak icra takip tarihi itibarı ile müvekkilin yapmış olduğu iş ve hizmet bedellerinden bakiye 93.349.00 TL alacağının kaldığını, yapılan iş için taraflar arasında ki whatsapp yazışmaları ile faturalar ekte mahkemeye sunulduğunu, davalı şirket bakiye borcunu ödememek için müvekkil şirket tarafından gönderilmiş ve alacağa konu faturalardan 09.06.2022 ve 14.06.2022 tarihli 2 adet fatura içeriği belirtilmek sureti ile "iade faturası" adı altında müvekkil şirkete gönderdiğini, bu fatura taraflarınca kabul edilmeyerek ve ayrıca buna benzer faturaların gönderilmesi halinde kabul edilmeyeceği e-mail aracılığı ile davalıya bildirildiğini, bu yazışmalar da delil listesi ekinde mahkemeye sunulduğunu, anılan bakiye alacağının ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosya ile takip başlatıldığını, ancak anılan takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmaması nedeni ile bu davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle 93.349.00 TL alacağın tahsilini teminen , davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyana yapılan itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yüklenmesi suretiyle takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkiye itirazlarının bulunduğunu, müvekkilin adresi Küçükçekmece ilçesinde olup yetkili asliye ticaret mahkemesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, İcra dosyasına yapmış oldukları itirazlarında da Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu belirtildiğini, davacı taraf itirazlarını dikkate almadan yetkili olmayan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde davayı açtığını, esasa ilişkin itirazlarının da bulunduğunu, davacı taraf açmış olduğu dava ile müvekkile yapmış olduğu iş ve hizmetler olduğunu iddia ederek bunların bedellerine karşılık olarak 93.349,00 TL tutarında fatura alacağına ilişkin olarak ödeme yapılmadığından dolayı icra takibi açtığını, icra takibine itirazda bulunulduğunu belirterek itirazın iptalini istediğini, davacı tarafın iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle müvekkille davacı arasında her...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2023/400

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/384

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2024/517

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 · K. 2024/673

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/677

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2025/79

4 Şubat 2025