DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde takibin dayanağı olan ve taraflarca 07.12.2016 tarihinde imzalanmış ve imzası davalı tarafça inkar edilmemiş Limited Şirket Hisse Devri Vaadi Sözleşmesinin kendisine gönderilmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından gönderilen ... Noterliği ... yev.no'lu ihtarname ile sözleşme gereğince vadedilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiğini ihtar edildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye karşılık olarak ... Noterlüği ... yev. No'lu ihtarname ile cevap verildiğini, verilen cevap niteliğindeki ihtarnamede davalının taraflar arasında imzalanmış olan bu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının başlatılan icra takibine itiraz dilekçesinde takibin dayanağı olan ve taraflarca 07.12.2016 tarihinde imzalanmış ve imzası davalı tarafça inkar edilmemiş Limited Şirket Hisse Devri Vaadi Sözleşmesinin kendisine gönderilmediğini iddia ettiğini, müvekkili tarafından gönderilen ... Noterliği ... yev.no'lu ihtarname ile sözleşme gereğince vadedilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiğini ihtar edildiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye karşılık olarak ... Noterlüği ... yev. No'lu ihtarname ile cevap verildiğini, verilen cevap niteliğindeki ihtarnamede davalının taraflar arasında imzalanmış olan bu sözleşmeyi kabul ettiğini, borcun iş bu sözleşmeden kaynaklandığını, müvekkili tarafından, davalıdan alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nde 2021/... E. sayılı dosya ile birlikte icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibne itiraz edilmiş olması nedeni ile bu defa yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu Limited Şirket Hisse Devri Vaadi Sözleşmesinin yasada aranan noter şekil şartının yerine getirilmediğini, hukuken geçersiz olduğunu, TTK'nın ilgili hükmü uyarınca Limited şirketlerde hisse devrinin gerçekleşebilmesi için noter onaylı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi'nin, Limited şirket Genel Kurulunca genel kurul toplantısında temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile onaylanması gerektiğini, hisse devri sözleşmesinin noter onaylı olamaması ile birlikte devir için hem TTK'da hem de taraflar arasındaki sözleşmede aranan genel kurul onayı da bulunmadığını, davacının icra takibi ile talep ettikleri miktarların, dava dilekçesinin ekinde sunulan ve takibe dayanak edilen hisse devir vaadi sözleşmesinde hiçbir karşılığı olmadığını, bu miktarların nereden çıktığı, nereden kaynaklandığı takip talebi/ödeme emrinden anlaşılamadığını, sözleşmenin geçerliliğini kabul anlamına gelmemekle birlikte sözleşmede bu miktarların ödeneceğine ilişkin bir anlaşma yapılmadığını, davacının takip ve dava konusu edilen böyle bir alacağı bulunmadığını, davacının hiçbir alacağı olmamakla birlikte tam aksine müvekkiline, sözleşmenin imzalanmasıyla davacıya 35.000TL peşin ödediğinden sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacıdan alacağı bulunduğunu, davaya konu icra takibinde dayanak belge sunulmadığından yaptığımız itirazdan dolayı aleyhimize kötü niyet tazminatı hükmedilemeyeceğinden iş bu talebin reddini, borçlu olmadığımız ve sözleşmeye dayalı şirketin hisse devri onay şartı gerçekleşmediği ha...