Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ...'a 31/10/2013 keşide tarihli, ... çek numaralı çekin verildiğini, çekte rakamla yanlışlıkla 129.000,00-TL yazılmış olmasına rağmen çekin gerçek bedelinin 129,00-TL için verilmiş bir çek olduğunu, söz konusu çekte yazı ile yüzyirmidokuz TL ibaresinin açıkça yazıldığını, müvekkili şirketin bu çek sebebi ile herhangi bir borcunun olmadığını, davalı ... ...'nın hatta bu çeki ve ayrıca yine müvekkili tarafından verilen 31/12/2013 tarihli çeki iade edeceğini ve müvekkili şirketin bu çekler sebebi ile herhangi bir borcu olmadığı hususunda yazılı belge vermesine rağmen kötüniyetli olarak iade etmediğini, davalı ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : TEMLİK ALAN DAVALI : 2- ... - ... ...
TEMLİK EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı ...'a 31/10/2013 keşide tarihli, ... çek numaralı çekin verildiğini, çekte rakamla yanlışlıkla 129.000,00-TL yazılmış olmasına rağmen çekin gerçek bedelinin 129,00-TL için verilmiş bir çek olduğunu, söz konusu çekte yazı ile yüzyirmidokuz TL ibaresinin açıkça yazıldığını, müvekkili şirketin bu çek sebebi ile herhangi bir borcunun olmadığını, davalı ... ...'nın hatta bu çeki ve ayrıca yine müvekkili tarafından verilen 31/12/2013 tarihli çeki iade edeceğini ve müvekkili şirketin bu çekler sebebi ile herhangi bir borcu olmadığı hususunda yazılı belge vermesine rağmen kötüniyetli olarak iade etmediğini, davalı ... ...'nın müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığını ve çekleri iade edeceğini söylemesine rağmen kötüniyetli olarak çeki diğer davalı ...'ye ciroladığını ve 31/10/2013 tarihinde davalı ... tarafından dava konusu edilen çekin müvekkili şirketin tamamen bilgi ve rızası dışında yazı ile yüzyirmidokuz ibaresinin yanına "bin" ibaresi eklenerek yüz yüzyirmidokuz bin TL olarak ... Bankası ... Şubesin'de takasa sunulduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından ... ve ilgililer hakkında 31/10/2013 tarihinde Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu ve bankaya da itirazda bulunulduğunu, esasında müvekkilinin bu çek ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet vermemek adına çekte yapılan tahrifat, çekin bedelsiz bir çek oluşu ve resen nazara alınacak sebeplerle icra takibine konu edilmemiş olan dava konusu çek sebebi ile ihtiyati tedbir kararı verilerek çekin icraya konulmasının durdurulmasını, akabinde ... Konya Şubesin'ne ait 31/10/2013 tarihli ... çek numaralı çek sebebi ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile asgari %40 tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik eden davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu çekin yazı ile yazılan hanesinde ilave edildiği iddia edilen "Bin" ibaresine ilişkin davanın taraflarının tümümün yazı örneklerinin alınarak bu yazı örnekleri ile söz konusu ibarenin hangi tarafın eli ürünü olduğu hususunda Adli Tıp Kurumun'dan rapor aldırılması gerekti...