DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/03/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı-borçlu tarafından ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından borcun konusu olan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2023/671
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/03/2023 tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı-borçlu tarafından ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından borcun konusu olan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu ikrar ettiğini, davalının kötü niyetli olarak borcunu ifa etmediğini, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun tespit edileceğini, müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen davalının borcunu ödemediğini, davalı hakkında ... 24. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile yerinde olmayan itirazların iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne göre dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından ibraz edilen 18/04/2023 tarihli cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde harca esas değer doğru miktarda ve Türk Lirası karşılığının gösterilmediğini, bu yönden davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı vekilinin 20.03.2023 tarihli dava dilekçesinde harca esas değeri "300.421,36 USD (takip tarihi itibariyle ) " şeklinde belirtildiğini, yabancı para alacaklarına dayalı icra takiplerinde alacağın Türk Lirası karşılığının hem takip talebinde hem de ödeme emrinde yazılı olması ve harca esas değerin de Türk Lirası olarak yazılması gerektiğini, bu sebepten mütevellit fazlaya ilişkin olarak her türlü dava, şikayet hakkı saklı tuttuklarını, asla kabul anlamına gelmemek ile birlikte, işbu durumun maddi gerçekliği yansıtmadığını, müvekkiline davaya konu icra dosyası kapsamında üç farklı ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ilk ödeme emrinin 12.12.22 tarihinde, ikinci ödeme emrinin 19.12.2022 tarihinde ve son olarak 01.03.2023 tarihli ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkiline ilk tebliğ edilen 12.12.22 tarihli ödeme emrinde 443.957,04 USD Asıl Alacak, 28.544,01 USD İşlemiş faiz olmak üzere toplam alacak...