Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 23/11/2022 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Necmettin Erbakan Üniversitesi'nin asıl işveren ve davalı şirketlerin alt işveren olarak çalıştırdığı işyerinde davadışı işçi olarak çalışan ...'in iş akdini haklı olarak kendisi feshettiğini, davadışı işçi tarafından tazminatların ödenmesi talebiyle Konya . İş Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile davacı ve Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü'ne dava açıldığını, mahkemenin 30/09/2020 tarihli kararı ile dava dışı işçi ...'in haklı fesih sebebiyle işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu alacağın icraya konulduğunu ve 64.570,88 TL davacı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı 23/11/2022 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edildiği ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Necmettin Erbakan Üniversitesi'nin asıl işveren ve davalı şirketlerin alt işveren olarak çalıştırdığı işyerinde davadışı işçi olarak çalışan ...'in iş akdini haklı olarak kendisi feshettiğini, davadışı işçi tarafından tazminatların ödenmesi talebiyle Konya . İş Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile davacı ve Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü'ne dava açıldığını, mahkemenin 30/09/2020 tarihli kararı ile dava dışı işçi ...'in haklı fesih sebebiyle işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu alacağın icraya konulduğunu ve 64.570,88 TL davacı şirket tarafından icra dosyasına yatırıldığını, İş kanunu madde 2'ye göre, bir iş yerinde alt işveren- üst işveren ilişkisi kurulduğunda o iş yerinde çalıştırılan işçilerin işçilik alacaklarından alt işveren ve üst işveren teselsülen sorumludurlar ve yine kanun maddesinde belirtildiği üzere (1475 sayılı mülga iş kanunu halen yürürlükte olan 14. Maddesi) kıdem tazminatından tüm işverenler kendi dönemleri ile sorumlu olduklarını, buna göre dava dışı işciyi çalıştıran tüm alt işverenler dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumlu olduklarını, davacı şirketin yaptığı ödemeden dolayı diğer davalı şirketlere bilirkişi tarafından saptanacak oranlarına göre rücu edilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin sadece kendi nezdinde çalıştırdığı dönem dışında kalan tutarın davalı şirketlerce karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere) şimdilik 10.000 TL'nin ödeme tarihi olan 19/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketlerin sorumluluk oranlarının tespiti ile davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat AŞ. ( Eski Ünvanı ... Taah. A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İş Kanunu'nun 36. Maddesinde işçinin ücret alacağından bahsettiğini, tazminat ve diğer alacaklarının bu madde kapsamı dışında olduğunu, yüklenicinin kıdem tazminatından sorumluluğunun bulunduğundan bahsedilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı işçini...